※ 引述《sarserror (阎罗煞)》之铭言：
: ※ 引述《iphone15 (哀凤15)》之铭言：
: : → pujos: 打点的“数字”不是能力，但是打打点是 06/24 01:29
: : 推 Rodriguez: 打点不是能力的话.那转播单位不用常常打上得点圈打击率 06/24 01:57
: 来来来 大家最爱的2017年
: AVG OPS RISP OPS RBI
: Trout .306 1.071 1.149 72
: Pujols .241 .672 .771 101
: 长打比较强、打击率比较高、比较会上垒、垒上有人打得更好
: 结果下面这个接近自杀棒的有101分打点
: 这跟本也不用扯到Clutch是不是能力了
: (而且Sabermetrics得出的结论几乎都是Clutch不是能力)
: Pujols这打点根本就是靠前面是鳟鱼啊
: 顺带一提，大家印象中关键时刻最猛的Ortiz跟Manny Ramirez
: 生涯Clutch也是负的，哦齁！
为什么会说打点的数字不是能力
而打打点是？
单看一季打点数多寡
可以影响结果的因素很多
RISP 打击次数多寡
前面垒包堆垒人数
RISP打击率…通常都会影响
但时间稍微拉长一点看
要能打打点最重要的因素是
长打，长打数量
相信不少人都有过那种感觉
明明打击三围都很好
但就是有人RBI多、有人RBI少
(前者如米糕，后者如佛陀)
还不是一季、两季
而是长期性的
为什么？
他X的运气吗？？？？
才怪
米糕生涯至今为止XBH%是10.6%
而Votto就9.7%
差距不说大吧，也将近一成了
给两者一样的PA，一样的上垒者
两边打点会一样？
附带一提OPS/OPS+
Votto:0.947/152
米糕:0.940/149
通通都是Votto赢，结果???
所以打点是不是能力
欧对了
Trout生涯至今XBH%是11%
跟烙赛烙八年的Pujols一样
红鸟时期的Pujols
XBH%大概在13%上下跑
峰值14.3%
比一样巅峰年
站在打击区
大概比鳟鱼再强两成
Trout不说多好吧
其实这一块跟历史顶尖打者
都是有落差的(米糕生涯最高13%)
不要再说什么打点少
是因为前面没人，运气差了
P'S
顺便聊聊RISP打击率
一般认知长度拉长
RISP会回归生涯平均
大部分例子都是如此没错
但就是有人，能一整个生涯都强0.1
那对这些人而言
RISP是不是能力?

1%的差距，打一百次差一支...嗯...

终于有人找到打点多寡跟球员能力有关的一点证明了恭喜！

秀ID

一季你有五六百次，差五只以上...恩...

10.6%跟9.7%将近一成...是我们数学老师不一样吗XD

你算数没问题吧，1%？只有出结果才有差距(10.6%-9.7%)/9.7%=9.2%

你数学老师哭了

这两人的打点差距是一季5支长大的差距吗

直接产出结果就接近一成差距了—.—

原来是0.9%进位成1%再变成10%的强者，我们还要复利搞毛？

更不用说那还是米糕生涯后段烙赛有拖累到，单比前段差更大

你是不是以为…只有长打才有打点…

这篇不是要证长打是打点差距的原因？现在又要否定前提吗

笑死

10.6%跟9.7%差距根本1%不到，说成一成......

你知道吗？你的论述带入开轰率 打击率也都通喔

有兴趣自己抓他们Rayio Batting比，一样一垒有人的情况阿普比另外一个制造出打点比例多7.6%，这还是一个已经烙赛烙到生涯末端几乎的结局

挖 我常常以为abc故意拿极端例子或是拿看不懂统计的揶揄 故意garbage in garbage out..这篇大开眼界

米糕生涯打席面对RISP的机率比Votto高4% (28.8% v 24.6)

佩服佩服 真正的gin gout

原来1%是一成，长知识了

这一篇扯成这样还不嘘爆喔

我之前蛮喜欢你的论点 可是这个差距真的太小这个的差距真的会比队友影响大吗..

本篇完全展现什么叫做误解统计

1%等10%等于一成......我的数学老师在哭

..我记得尼克羊十年前写过为什么打点不是能力吧？

看到一成就知道这篇不用看了

所以你为什么假设两个人队友都一样

1%是10%的一成，我猜他是这意思

一整年就差5-6支长打，还要刚好一垒有人，你跟我说这是造成打点差距的原因？

大家打脸别这么用力 脸超肿的啦.....XD

可能他那个世界满垒有八个垒包吧

所以打击影不影响打点？上面那篇写啥，我不是再跟你讨论影响多少还有这一堆能抓反证的点，说出那句话实际上反智无人在垒，米糕赢19%，一垒有人米糕赢20%，RISP米糕赢2%米糕不论赢多赢少，结果是全赢，而OPS/OPS+/wRC+，Votto也是全赢不要人家喂啥你吞啥，打点不靠球员能力，要靠嘴巴打欧

你这里谈的其实就是选手的打击能力，只是我们常用的打击数据无法那么精确转换成分数而以。也就是常用的打击数据略微低估了长球的价值。

为了护航本人 连数学老师都请假了

5支长打和2~30分打点比起来 很牵强拉

一般谈打点能力，指涉的是垒上有人时的打击能力。否则 HR 多相对打点能力强，这点毫无疑问。

百分率已经是比值了....不用再除基准量...（小六数

在啦干

不用除个鸟，你算数体育老师教的？没看推文我还真的不知道教育有多失败9%长打率的打者跟10%长打率的打者，供给一样PA，后面会只比前面多1%？？？600*0.09=54，600*0.1=60，来60比54多几趴不会算拿回去问你小孩，这国小程度1%%%%%%%

结果你想讲多一成的东西是“总长打支数”嘛？那你文章里根本就没有提及，直接从XBH%跳去结论，是当成别人都通灵懂得你想讲什么喔？基本论述去哪里了？逻辑去哪里了？https://imgur.com/cfftCeE 先截图存证以免编辑不认帐

勿嘴普神

其实那“一成”没有很难懂啊。只是一堆人看到没想去理解就开嘘呵呵

没很难懂阿，只是说法不一样而已，你也不能说嘘的人错

蛤== 这样就想推论XBH%=打点能力？怎么证明不是打席、打击时垒上有人的人数次数？

看下来还以为这篇后面会有XBH%和RBI/PA或RBI/RISP PA的相关性数据，结果后面就没了是怎样结果还不是自己讲爽的

我数学不好 百分比不就是比值了吗 为什么比值之间要除下去然后会得到1成的答案*比率仔细想惹想 角度不一样呈现出1%跟10％的差异

就是相对长打和相对打席的差别而已

垒上有人外 不同时代比较还有偏投手或打者联盟的问题以前速球均速慢点 长打也多点 进攻还是看wRC+较好

看起来是表达能力问题比较大

打击率三成（0.300）比两成（0.200）多一成没人讲多五成吧......百分率就是比值到底是要再除什么的

况且你这样所推论出来的差距真的会很大吗

他想表达长打的产量多一成阿（和自己产量比较），但是整季下来因为多这一成能多几分打点？（垒上还要有人）

500打数多5支，然后这五支要全满贯砲才能打点多20分，真是一个强大的能力。

10.6% 跟 9.7% 差一成?????????

一季多5、6支长打换20分打点？？？？

如果你能证明长打是唯一跟打点正相关的数据 这篇就通了

还在狡辩 真的很难看 喂一样PA 用你的一成表示跟用0.9%算 最后得出的数值都会一样 所以就像其他推文说的 5只长打就刚好可以换成20打点 妈的 那上一季打60XBH的选手照你这算法 整季240打点? 听过一中各表 没听过一成各表整个推论有问题 被抓其他也有问题的出来鞭也是刚好