资料来源:
http://blog.nj.com/yankees/2009/02/the_greater_sin_steroids_or_th.html#more
更大的罪: 类固醇或是比赛中放水
Posted by Mike (aka Darkesmoke) February 12, 2009 1:34PM
我很好奇当读者读到下列的报导时感想倒底会是什么:
本周刚开始的时候，ESPN.com的Jayson Stark对于A-Rod爆出服用类固醇的新闻，在
他的专栏中写下了“A-Rod已经摧毁了棒球的历史”一文作为回应。这篇文章的耸动性在
于，文章中认为因为爆出了服用类固醇，A-Rod已经摧毁了棒球比赛中数字的神圣性。单
纯就这一点的看法，便令人感到相当愤怒(稍后我会解释我的观点)，我要先提到我无法苟
同Stark以下文字中的看法，在以下的文字中他以历史的观点看待类固醇年代(steroid
era)，他写道:
“有什么运动界的丑闻可以和这件事相比呢? 黑袜事件呢? 这件事更糟。在大学篮球
比赛作弊输球呢? 这件事比较糟。不管列出任何运动史上的丑闻，若要我投票，我觉得让
我最不能接受的还是服用类固醇。”
或许这只是我个人的观点，但是我觉得上述的评论令人难以置信。Stark先生细数棒
球史上的事件后，最难以接受的竟然是服用类固醇? 服用类固醇真的是所有运动史上最大
的一项丑闻吗? 单就以棒球这项运动竞赛而言，服用类固醇真的比起在比赛中故意放水还
要严重，也比“黑袜队”在世界大赛故意输球更令人难以接受吗?
至少服用类固醇的动机是想要增强个人在比赛中的表现，理论上是希望借此达到赢球
的目的。棒球球员想办法增强个人的表现老早以来就不是什么新鲜事了，服用类固醇只不
过是棒球文化里最近被发现一种方法罢了。如果在以往早期的年代，类固醇便相当容易取
得，用不着怀疑，很多早年棒球比赛的英雄也会同样使用类固醇。认真地去想，假如一些
特别的运动比赛中表现出的体能将决定你的饭碗，而呈现在你面前就有一些方法，可以让
你复原得更快，表现得更好，也可以赚更多的钱，在这么多层面都有帮助，难道你不会受
到引诱吗? 而在早年自由球员制度当未实施之前，在片面续约条款(reserve clause)的淫
威下，球员每年必须为来年能否续约费尽心力打好比赛，此时球员所承受的压力更是巨大
，因为成绩衰退或是因伤错失太多比赛将让球员在合约协商时处于劣势。
而在另一方面，我们清楚像“黑袜事件”的丑闻，有八个球员故意在比赛中放水输球
，还是在最重要的世界大赛之中作弊(好吧，或许不包括Buck Weaver)（注1）。这样的丑
闻是如何还不到完全损及比赛的公正性的程度吗? 当然黑袜事件不是个单一的案例，就像
A-Rod在服用类固醇之中也不是个特例。这两个事件只不过是显露出他们相对应年代实际
的现象。在20世纪初期在棒球比赛中签赌及作弊放水是相当普遍的事，但是大部份的事件
不是没有被发现(可能服用类固醇也是一样)，便是被高层在暗中逐一的扫除以避免问题更
为恶化(Bud Selig和Donald Fehr心中所想都是一样)，又或者是因为当初没有现在这些狂
热和无所不在的媒体所以没有被报导出来而已。
注1: Buck Weaver是黑袜事件当初的三垒手，但至死他都坚称自己没有作弊放水。
在这两个案例中，我们可能将永远不可能知道那时棒球比赛实际情况是有多严重。尽
管如此，我想球员即便服用增加表现的非法药物还是为了想要赢球，会比因收受好处故意
放水输球的情况来得更差吗? 直到今日，比赛的目的难道不是为了赢球吗? 就这一点而言
，选择放水输球比起使用类固醇想办法成为表现更好的球员而言，在道德上更需要受到质
疑，不是吗?
Stark之后的文中写道，因为服用了类固醇:
“…棒球这项可以代表美国文化特殊运动，将受到严重的摧毁。而且这种摧毁将是永久性
。”
有趣的是，就我最近的观察，棒球比赛获得的收益和进场的人数都是超越以往的，一
些Stark担心的事，整体来说似乎没有太大的伤害。
相对而言，黑袜事件对于棒球比赛却产生更致命的威胁。实际上所造成的便是球迷是
成群结队的离开球场，当你有很好的理由质疑你看到的比赛所表现出来的程度到底是真是
假的时候，这就没有什么好意外的。
在黑袜事件的丑闻之后，棒球界想尽方法真正能够吸引球迷回笼的法则便是－有料的
球(juiced ball)(注2)和超越以往的长打能力。我们是如何看待这个有效的解决方案呢?
历经1994的罢工之后，又再一次的运用有料的球和超越以往的长打能力来吸引球迷回笼，
但这一次仰赖的却是现今生化科技的辅助。以这样的脉络关系进行推论，有人可能会用一
种很奇怪的方式将黑袜事件和服用类固醇进行连结，就是因为发生了黑袜事件所造成伤害
，才会让70年以后许多球员想要普遍地服用类固醇。而且至少，当初棒球界本身再加上媒
体的助力对于类固醇年代产出傲人的成绩其实是相当欢迎的，而现在却相当伪善的，意图
把那些被棒球界和媒体界鼓励他们想尽办法创造超凡长打能力的球员钉死在十字架上。特
别是，Bud Selig今天对A-Rod作了“让比赛蒙羞”的评论，实在令人觉得可耻，因为他自
己的角色其实要为棒球界形成和促进类固醇的文化负点责任。
注2: Juiced Ball理论是认为90年代和2000年代初期，大联盟为了增加比赛的可看性，便
想办法让球赛可以得更多的分数，但这种臆测被大联盟否认。打出有料的球其中一种说法
是改入球中间的材质让球变得更硬，而被球棒打中后也可以飞得更快。有些球员便实际作
过测试，Kenny Rogers发现棒球中间的材质改变为橡胶，而不是旧有的软木。Billy Koch
也发现2000年的球和1999年的球橡胶材质的不同，使得从同样的高度掉下去2000年的球会
比1999年的球多跳高2至4吋。但另一种说法则认为，就是因为这种期盼球员打出更有料的
球的心态，才使得球员想办法去服用禁药。
我对于这么多道貌岸然的记者灌输著棒球比赛中令人尊崇的数字的神圣性将永远被玷
污的说法，已经感到极端的厌倦。提供一个小趣闻就是其实是事情改变了。棒球比赛的数
字只是像他们达成数字所处的环境一样的好而已。类固醇尽管似乎普遍被用在棒球比赛之
中，那只是当你要想要评估近二十年所达成数字代表的意义时，你必须考虑的一项因素而
已。例如，看看Babe Ruth和Hank Aaron两人的成绩。他们两人都打了超过700支的全垒打
，但两人是处在差别很大的环境之中。Ruth在他一开始担任投手之后，创造这样的佳绩，
而那是个死球的年代(那时打出全垒打还是相当稀少的年代)，而且那时大部份是更大的球
场，而且他的生涯一个球季只有154场比赛。然而，当初他也在一个完全分离的联盟中进
行比赛，那时全美国会对球员进行彻底研究的球探还相当有限，而且他是在繁华的黄金年
代打球。相对而言，Aaron他大部的生涯因为一个球季有162场比赛而受益，较小的球场，
生涯比Ruth多出了4000个打数。但不利的地方则是，Aaron在一个更有天份的联盟打球，
不再是个分离的联盟，同时球探的制度更为完善，球员使用安非他命补充体力，面对着站
在提高的投手丘上的投手，同时在死球年代之后最晦暗的年代打球。所以世上是否有方法
将两人的全垒打成就画上等号，还是能够想出通用的办法说明700支代表的意义呢? 这难
道不是因为他们俩所处环境的巨大差异，使得解读他们成就的方式便完全不同吗?
以上述相同的方式来作说明吧，类固醇年代的比赛数字应该不能就视为没有意义的或
是摧毁了棒球统计所累积的成就，而是应该将所处的环境列入考虑。例如，当评估700支
全垒打俱乐部其他的成员，Barry Bonds时，不要忘了他使用了类固醇，但是也要考虑到
在他周围都普遍使用类固醇之下，为什么只有他一个人能够产出如此傲人的成绩。
此外，对于这一代球员面临环境中这么大压力同时有这么多的诱惑，而他们先前年代
的球员如果可以很方便取得相同的药物也可能作相同的事的事实下，对这一代的球员过度
的苛责难道就公平吗? 以同样的心态去想想棒球史上好几十年让球员去使用安非他命、填
充球棒、以及在投球上不合法的花样(涂口水，松香油…)又如何呢。就这一点而言，那些
自以为正义之士，大声疾呼类固醇会威胁到比赛数字神圣性的想法看来是不太高明。
类固醇在棒球史上绝对是一种不幸的发展，但是尽管如此这项决定的发展却以显露了
一整个年代的现象，即便是有些主观，人们也必须要像对待其他先前在棒球比赛中的发展
一样，把这个因素列入考量。如果有人不愿意这样作，就像Jayson Stark所表现的态度一
样，那这种不高明的想法只会摧毁他自己所幻想的比赛数字。
而在更光明灿亮的那方面，就由明天的投手和捕手来告诉我们吧…