※ [本文转录自 Sabermetrics 看板]
作者: WillWaiting (Creep) 看板: Sabermetrics
标题: [翻译] Can a Team Have Too Much Pitching?[1]
时间: Wed Feb 14 13:47:14 2007
这将会是本书最短的一章。
Q:你会把投球比例弄很高吗？(Can you have too much pitching?)
A:不会。
但是等等──上面的对话代表着过于简化的问题，由于我们标题的疑问是概括了许多
不同的疑问，让我们提出更精确的问题：
◆投球在获胜上比打击还重要？
◆在潜力新秀上投球比例高于打击的球队跟两者差不多的或是打击多于投球的球队一
样多吗？
◆当球队有平均的打击跟投球实力时，如果他们想变的更好，该把投球比例变高吗？
◆除非立即需要外，简单的堆积投手会给球队带来特别的好处吗？
在自然状态下，当所有的棒球资源都是可自由取得的，一个球队绝对不能有太高的投
球比例。一个有高投球重心的球队──像2005的Houston Astros──可能有Roger Clemens
,Roy Oswalt,Andy Pettitte,和救援Brad Lidge又增加了Johan Santana,Dontrelle
Willis,和Mriano Rivera。这不仅会因为这些人的能力都主宰联盟而帮助球队，还会因为
投手容易受伤而帮助球队；在DL日子的总排名第一名是Bret Saberhagen，两次Cy Young
奖得主，1016天的DL或是说有差不多有6又1/4的球季报销。Saberhagen只不过是这行业中
排前面的人，当差不多每个人都曾经在某些时候回答过"手臂酸"。即使是非典型的耐操右
投手像是Nolan Ryan(405天, 2.5季)和Roger Clemens(202天,1.25季)都曾经挂过很长时
间。我们的假设是超强投手的深度是可以让我们在长远的球季中随便取得的。当Lidge的
肌腱断了，Rivera可以关门。当Santana的关节唇爆了，Willis可以补上这缺口。此外，
给不同种类的最好的投手，球队的深度可以把当任何一位或两位投手球季报销的伤害减
到最小。
在这样的例子，我们假设的太空人队不会花任何的钱或是在交易中丢掉任何球员；
休士顿的GM Tim Purpura可以偷偷溜到其他GM的后面，用球棒往他们的头上敲下去，
让他们的季后赛提早放假。在真实的世界，球队必须考虑如何分配有限的资源。投手
要花钱，而有时候会交易掉好球员或是牺牲掉选秀顺位，还有必须在其他守位上留下薪资
空间。把Satchel Paige的神人表现拿开不算，绝大多数的投手并不是那么的会三振到不
用守备球员把打者解决。真正的问题不是球队能不能有太多的投球比例而是球队该把多少
的比例放到投球。这问题的证明相当简单：套句爱因斯坦的话，全都是相对的！(It's
all relative)