※ 引述《tradewind (The Twins Rule)》之铭言：
: Base Runs 的算法是：
: 得分 ＝ 跑者数目 * 得分率 + 全垒打数目
: A 是跑者的数目，这点没有问题，D 是全垒打的数目也没有问题，
: 那么得分率如何计算？B 指的是推进成功，C 则是推进失败（出局），
: 用 B / (B + C) 这个比率来模拟得分率。
: 如果把 B 项展开，会变成
: 0.8 * 1B + 2.2 * 2B + 3.6 * 3B + 2 * HR + 0.1 * BB
: 这些系数当然是一种推估。
Focus 在 Base Runs 的基本型态，可以看成是：
Base Run = (垒上的跑者) * (垒上跑者得分的比率) + (全垒打数)
这是 fundamental 中的 fundamental，the way how the runs are collected，
我所指的 "equation" 是这个部份。
有了 equation 后，自然可以加入一堆自变量去增加 Base Runs 的自由度与准
确性。以立意而言，我觉得 Base Runs 出发点是相当好，如此而已。
: 我看不懂你上面这段的意思。
Forget it！这是先前自己没想清楚的问题，毕竟 Runs Estimator 不是用来
衡量相对价值用的东西。
: 不知道为什么你觉得 A 项需要受到“同时最多只能有三位跑者”的限制？
: 事实上，如果连续击出四支一垒安打，应该会有两人回来得分，两人在垒，
: 并不会同时有四人在垒。实际状况得 2 分，而 Base Runs 是 4 分，
: 并不 match
我认为这只是因为 "三位跑者" 在任何一局的进攻里都是基本的限制，
同时这不只代表 "三位跑者" 是一个限制，"最多三个残垒" 也应该是
个限制，换句话说 Max. 3 runners 与 Max 3 runners left on Bases
这两个东西是等价的。
好比说在某一局的进攻里，我们有 3 个 AB 通通出局，但是有 100 个 BB
，以 Base Runs 的估计式来算，我们会得到 77.27 分，这代表的意思是：
除了 3 个出局数以外，我们会有 20 个残垒 (因为我们有 100 个 runners)
！？这绝对是不正常的行为。而造成这种因素的原因，当然还是在整个
"fundamental equation" 唯一用 "估计" 的那一项 B / (B+C)。
那我们可以把例子推大一点，即使是大样本，我相信我找得到一种情况、或
者说一种 linear combination 让 B 项使得最后的 Base Runs 在 N 局的
比赛里产生了大于 3 * N 的 LOB (残垒)，以一个从 "真实角度" 出发的
Runs Estimator，我认为如果出现了上述的结果，这叫 "犯规"。
我也尝试用控制变量去寻找 triples 的问题，因为在整个 B 项目里，
我觉得 triples 的权重似乎是太大了。我原本认为在某种极端的情况下
，我可以找到某群打者的 PA * OBP (这就是跑者数目) 会小于
Base Runs 所估计的得分的例外状况 (You cannot score more runs than
the count of runners you have.)，但至今还没有发现。
: 比起 RC、XR、Linear Weights 等其他 run estimation，
: Base Runs 在极端状况下的表现更接近真实，在正常状况下也不逊色。
: http://gosu02.tripod.com/id8.html 可以参考这里的例子，还有
: RMSE 的计算结果。
我认为把 baseball 当成 "人类行为学" 的人会爱这个 Base Runs