在双方各说各话 没有把合约拿出来看之前
大家无论怎么大谈、通灵 也没什么结论
所以正在准备考试的小弟弟我
就试着假设合约不知道有没有“合意终止”条款的情况下
单纯从现在法律的规定 讨论有没有所谓的“恶意终止”
▁
大家应该都知道 特别法优先于普通法 所以我们就从劳基法开始看
Q1 电竞选手有适用劳基法吗
A1 根据劳基法的规定 除了主管机关指定的一些特殊行业
一切的“劳雇关系”都适用劳基法的
https://i.imgur.com/mwA87j1.jpg
-
我实在懒得查电竞业是不是指定的特殊行业
所以就先假设不是 往下继续讨论
-
Q2 适用劳基法的情况下 战队能直接请选手走人吗
A2 https://i.imgur.com/Dbt8aXr.jpg
看PSG的声明 推测他们应该是想要用第1项第4款
取得终止权 要U宝闪人
当然什么是“违反契约或工作规则”还很有得吵
不过PSG确实在法律上 是有可能站得住脚的
▁
再退一步 假设电竞业真的不适用劳基法好了
那就必须回归到民法来讨论
要用民法讨论 就必须定性PSG和U宝到底是签什么契约
下面就分两种情况讨论
-
Q1 雇佣契约
A1 https://i.imgur.com/UIlrVO8.jpg
和上面讲过得差不多 因为雇佣契约注重个人的能力
所以PSG认为U宝不符合他们的要求时 就能要他滚蛋
当然 能不能请求损害赔偿是另一回事 就不多谈
Q2 委任契约
A2 https://i.imgur.com/HVNbub4.jpg
民法有规定 如果跟劳务相关 但双方又不确定是什么契约的时候
适用委任的规定 所以PSG可能会说 我只是要你来帮我打比赛之类的
就会变成委任 不过那也不重要
因为委任也在意当事人能力 还是可以随时要U宝滚蛋
▁
懒人包
1.适用劳基法 PSG能取得终止权 要U宝包袱款一款
2.适用民法 PSG同样能取得终止权 要U宝闪一边凉快去
顺带一提 终止权是单独行为 不用U宝同意就能行使的