※ 引述《aurior ( )》之铭言：
: ※ 引述《kpg (不再爱你一点点)》之铭言：
: : 7/29 aurior R: [俳话] 俳句“注意六条、禁忌八条”
: : aurior从这时间点开始加入此次版上争论的讨论串
: 其实不是唷，不过我懒的说了。
在7/29aurior加入此次的版上的争论开始，我在这之前从未与aurior接触过
但aurior却设我为黑名单，对我即有莫名的偏见在先
未能合理提出不与我沟通的解释，而以“其实不是唷，不过我懒的说了”带过
既使先前因为不明原因而设我为黑名单，也应该在被我惩处后开启沟通管道
而不是把本该在信件沟通的事情，拿到组务版讨论。
: 以下是回给小组长的
: : 在这之前我于PTT从未接触过此人，为何无故设我为“黑名单”？真的非常纳闷。
: : 而此次aurior受我惩处，却又封闭一切沟通管道，违反申诉程序却是明确的事实。
: : 上面所引用文章出现于8/4晚上，aurior被我惩处是8/3的事情，故与惩处决定无关。
: : 该版友之所以跳出来谩骂，是因为俳句版的正常使用功能已被此次争论的讨论串给牺牲了
: : 是俳句版当时的情况先有愧于该版友，以及其他版友，造成他们的反弹
: 该名板主常以维护板友，而非党同伐异名义，如说板友们不想在俳句板上看到“新诗”，
: 听板友说某某的文章也在poem板，听板友说……即使板友都不知道那些板友是谁。
: 虽然该名板主也有逛poem板，也有发文，应已知某名不同意见之板友异地有类似的文章，
: 能够等到“听板友检举”才“发现”，实在很为不同意见的板友设想。
: 是俳句版当时的情况先有愧于该版友，以及其他版友，造成他们的反弹
: 可见板主是对于板友群的宽容与倾听，放宽板规标准，而非党同伐异。
: 只是难为那些跟板主理念不合的板友，为维护板友阅读权益，啊，我不说了。
关于版务我一直是尽心尽力，以上皆为不实指控
难道版友向我检举，我还公开版友的帐号？你的心态真的很不可取。
: : 所以隔天我的处理办法即是将一切讨论串移到文摘，尽速让版上回到原本的发表功能
: : 并未对前晚抨击俳句版的几位版友做任何惩处
: 本人不察，用ptt这么久现在才知道文摘功能，平常只知看板文章与精华区，
: 当然不能以一己之私，怀疑板主将不同的意见消音处理，又将处罚本人公告手动置底。
俳句版是创作版，发表作品是最主要的功能
而此次关于俳句定体的讨论文章已经多到影响板上俳句的正常发表
所以在版友抗议后，我将这些非创作的文章都移到文摘，让板上回到正常的作品发表功能
正是为了“保留不同的意见”，同时又可以让版友顺畅发表作品，才采用文摘的做法
这件事的时间点是在8/5，但你被我惩处是8/3，与你被我惩处的原因无关。
另外我从未将你惩处的公告“置底”，这在版上清清楚楚，请勿造谣抹黑
: : aurior诸多对于俳句的错误观念，我都已在众多的回文中举出大量实证反驳
: 我的文章一直，一直，一直在说，俳句并不只是像该名板主说的只有一句一行形式，
: 三行的很多啊，但该名板主总是说，详见前文，以及大量kpg式的“学理讨论用语”
: 就连我提出客家三行诗刊于俳句刊物（内文标注 HAKKA HAIKU），
: http://hakka.formosablacktea.com.tw/2010/11/blog-post.html
: 该名板主甚至可以说，你看三行都写成一行，感谢奥援。
: 本人认为，俳句板已脱离俳句传统，并由板主主观订定许多俳句之外的规则，
: 严重影响学术，以及言论自由。遑论俳句板成立之初衷。
关于俳句学理的讨论，我几乎将你所论的每一条都反驳了，这些文章都收在版上的文摘
然而你始终视而不见，对于别人的论证始终拒绝接受
而当你转而批评版上版友的作品，以及整个版的作品不入流，才是你被我惩处的原因，
并非因为学理的部分与我意见不同被我惩处
你在这几篇申诉内容中，一再牵扯他事，对我提出不实指控和人身攻击
: : 而上述aurior所不满的这些我的评语，非常明确都是针对他的俳句专业所提出质疑
: : 同样aurior对于我专业程度的质疑，在aurior回应我的文章中也从未少过
: 我想引述有杂志刊物将俳句写成一行，并不代表何种专业程度。
: 我引述三行俳句的石碑，月历，以及李前总统写成三行的俳句，也不代表专业程度。
: 我也没有质疑该名板主专业程度，只是质疑何以会有俳句只能强制一句一行的结论。
: : 先前有一位版友ctra，因为“将人名与负面词汇连结”明显为人身攻击而受到我惩处。
: : 该版友过去于许多版皆有不良记录，相关记录都可以透过网络的ptt搜寻程式找到
: 不同意见的板友，有机会受到调查，起底不同看板的文章，以及水桶记录。
: 即使水桶的标准有点奇怪，还是会有“板友反应”，以及“维护看板”的重责，
: 真是辛苦。当然也不是党同伐异。
该版友被我浸水桶一事，我已经说明过了。
且对方始终都有和我来信沟通，并未前来申述，也被我提早解除水桶。
: : 且惩处前该版友使用多个帐号在版上争论，为免haiku版长期受扰，因此水桶较长时间
: : 但他在我与几次来信，并表示不再犯后，不到六个月我就取消他水桶
: : 该版友并未中断与我的沟通管道，也并未因此上诉，且与本次惩处aurior无关
: : 关于中文俳句的定体的这项争论，我反驳aurior的文章都保留在haiku版的文摘
: : 有大量中日文的资料实证，也有详细的推论，并非aurior上述指控所言
: 那些资料里面，是有写成一行的俳句，但该名板主以主观推断俳句只能写成一行一句，
: 啊，我不想再说了
: : 之所以从poem引述aurior的新诗，是要以此例说明他拿版友创作来谩骂批评是不对的。
: : 在poem版并未有人因为aurior的诗写得好坏而批评他，甚至连带批评整个poem版
: : 但aurior却在haiku版谩骂批评版友的作品，作为自己的论证
: : 这在任何以创作为主的版，都是不允许且要极力禁止的
: : （可详见转文三）
: 再说一次，我文章中说不入流是指自由俳在日本俳句传统的立场，
: 而非kpg诬本人以板上板友创作为不入流。毕竟我也有写所谓的“自由俳”。
: 本人文中也提及“自由诗就自由诗，写得好自然有人欣赏”。
: 本人疲于对于此类人为诬陷、扭曲的耗损。
自由律俳句在日本受到许多民众的喜爱，并非你谩骂的“不入流”
难道一个拥护古典诗立场的人，就可以到poem板谩骂板上的现代诗“不入流”？
难道一个拥护古典小说的人，就可以到小说版谩骂现代小说“不入流”？
aurior用“不入流”这样明显的负面词汇批评haiku版大众的作品
我身为版主当然会对此事做出惩处
: 我在poem板的作品也是公开，有人推文，有人箭头，有讨论，我不觉得不好。
: 只是被“单纯引用”，配合主观评价以儆效尤，这点是出乎我的意料之外。
: 相信未来在俳句板发文的板友会更小心的。
: 另外，虽然本人的确不甚喜欢“气质型男”那句话当成俳句，
: 不过在本人文章中，没有对于该作品（当然更无关作者）的评价。
: 主要是质疑“自由俳出来的作品在俳句中的意义”
: 先前出现的是这个
: 而您所要求的一句就对了。这个俳句板可以出现“气质型男”这样四个字的“自由俳”
: 却不能出现板主不喜欢的翻译，那就是新诗，就不是俳句。
: 我会把这里当成气质型男板的。
: 还你一个干净的气质型男板了。
: 我是把那句话当成自由俳的作品看待，如果有人觉得那是丑化。
: 可能是他自己认为那句话很差的缘故。
: 我的理念说很多次了，恢复罗马共和（误），关心的是俳句的自由。
: 如果此次上诉无效的话，就交给有心的人自己去争取吧。
: 顺便回味一下某名ptt板主定义并非谩骂的“学理讨论常有反驳用语”。
你要别人接受你的想法，可是你有接受别人的想法吗？你有尊重其他版友的作品吗？
请不要把自己截至目前的所作所为合理化也美好化