1. 板友被判决处罚的公告
│ 文章代码(AID): #1GgTutjP (car) [ptt.cc] [公告] 警告名单 nurockplayer/水? │
│ 文章网址: http://www.ptt.cc/bbs/car/M.1353309751.A.B59.html │
2. 板友认为不该被这样处罚的说明 认为板主处理不当的说明
版主认为我是攻击f版友(亦为有在板上做自介的f车商)
但我主张我是顺应f版友一长串推文内容 让我有所疑虑
因而提出对于中古车商的"合理质疑"
a.该系列争议点在于"汽车进行电脑检测 (可检测电子安全配备)"
就我一个小小消费者的观念
我认为中古车商要卖车 要保证车况正常 做电脑检测应该是很基本的业务
但该f版友在推文时先搬出原厂技师"保养"手法
认为这项目"通常不检查"
语气也让我感觉到 "该f车商是不是也不太care电脑检测这个项目?"
推 flyinyouth:坏了再说吧，可以保养时向原厂技师要求检查呀，如果技 11/18 15:57
→ flyinyouth:师不提醒就没做的话。我是觉得通常不会去检查那个啦。 11/18 15:58
→ flyinyouth:那算电机的范围要插电脑的…另外ESP不是坏掉车就开不动 11/18 15:58
→ flyinyouth:的东西，真正确定它故障时再处理也来的及，并不会坏掉 11/18 15:58
→ flyinyouth:就马上会出事，所以不用担心太多，一堆车也没它不是？ 11/18 15:59
于是我顺势就问了以下:
→ erotica:楼上不是中古车商吗 没想到对安全装置的把关是如此被动.. 11/18 16:06
→ erotica:是不是客人没问没跟白纸黑字要求 就不检查这部分了??? 11/18 16:07
→ erotica:你自己写到 "我是觉得通常不会去检查那个啦" 11/18 16:10
→ erotica:我才对你的把关有所疑虑 哪里叫攻击?? 11/18 16:10
我是用疑问句对f车商的先前推文内容发问
并不是毫无根据就直接对f车商扣帽子 (俗称躺者也中枪)
b.版主判决说 : 在没有拿出实质证据之前,说出这样的言论,对板友已是种攻击
我主张中古车的检测是汽车讨论版里很重要的公众议题
中古车市往往是"敌暗我明" 消费者跟车商两方资讯通常并不对等
车商理应提供更多第三方客观报告来保障消费者
而电脑检测报告就是第三方报告
这些以消费者角度出发的内容与疑问 无论是否跟中古业界认知差距过远
都应该被讨论区所保障
这并不是"没证据的攻击"
c.本人并未做人身攻击或挑衅谩骂
只是单纯对于中古车的把关提出质疑
以下为版主对于申诉的回信
作者 sheepX ( 羊 )
标题 Re: 申诉
时间 Mon Nov 19 15:34:38 2012
───────────────────────────────────────
这就是我的认定
理由已经清楚写在公告上
※ 引述《erotica (eee)》之铭言：
: 该车商自己提出的推文
: 我一开始就用"疑问句"询问他的车也是这种观念吗 (不插电脑)
: 结果他不敢正面回应 去扯有的没的看底盘
: 然后说人攻击????
: 如果车子没做电脑检测是种攻击
: 那他说原厂没做 是不是他也在攻击原厂??
: 中古车商有没有那么脆弱???