1.
本案判决为无意义论述
2.
无意义论述就板主心证为不符合该篇文章主题意旨或无关原文主题之推文、回文
虽CFP板如申诉人所说涵盖众多主题
但该篇推文如板主回复给申诉人主题是讨论虚拟货币
但申诉人于推文中回答之引流术
是指本板如ameryu和ffaarr等人利用CFP板无板主管理时
如ameryu推广个人网站　甚至直接在CFP板贩卖个人写作之书籍的理财获利方法
显然与该篇文章的主旨虚拟货币无关
这类推文虽然符合CFP板的本板主旨但显然不合乎该篇主题所要询问之虚拟货币主题
因此依照板规一判决水桶15日
无意义论述主要在于避免例如张爸文或部分无关主题之连结
以此案例亦是一个代表
虽然讨论是理财主题但与原文完全是牛头不对马嘴
无法回答到原文想询问的问题
亦无法增加任何讨论品质
判决无意义论述应属合理
以上答复
若有不清楚的请小组长再行询问
※ 引述《skyjazz (史盖爵士)》之铭言：
: 请 femlro 板主于三日内至组务板回答以下问题：
: 1.
: 请问本申诉案中违规文章被裁定违反之 CFP 板规1项目，
: 是"无意义论述"还是"与本板主旨无关论述"?
: 2.
: 请问 CFP 板规1所述之"无意义论述"定义为何?
: 本文转知 femlro 板主。
: ※ 引述《lrm549 (洛恩 a.k.a sirius)》之铭言：
: : 　申诉人：lrm549
: : 看板板名：CFP
: : 被申诉人：femlro
: : 申诉诉求：处罚不当，申请撤销
: : 申诉内容：
: : 本次违反板规1 判法带有板主个人主观意识，
: : 援引本版 Re: [问题] 请问cfp板板主femlro政见为何 一文，
: : 第一项:
: : 检视 CFP 板的申请新板纪录、过往板规和历任板主所带领之板风状况，
: : 可知 CFP 板之主旨为"理财规划顾问"，
: : 大致宗旨为：
: : 集合理财规划相关领域从业人员、消费大众及有志学生，
: : 一同讨论投资、保险、储蓄、信用、租税、消费、
: : 子女教育、财产移转、员工福利及退休...等理财规划议题；
: : 议题讨论方向为：
: : 国内外各种理财观念、方法、产品与机构、
: : 金融理财相关证照资讯及准备经验、
: : 咨询个人或家庭理财建议、
: : 相关从业人员执业之实务经验......等等，
: : 并非只侷限于"理财规划师考试从业之事务"
: : 其中:
: : 一同讨论投资、保险、储蓄、信用、租税、消费、
: : 子女教育、财产移转、员工福利及退休...等理财规划议题；
: : 明确表达无论主题，皆可提供本人之意见，包含上述但不限之理财规划议题。
: : 但裁罚公告主文提及 以下推文于虚拟货币文中推文引流理财术 违反板规一
: : 明显是侷限了CFP板的讨论路线及风气，和本版宗旨不符，
: : 并且于交流信再次提及，个人主观的局限性，
: : 思量再三后，希望能树立本版风气之明确走向及判例，故申请撤销判决。
: : 另外请小组长规范femlro 板规1之明确用途
: : 援引 CFP板 [公告] 新板规
: : 1.
: : 无意义论述
: : 与本板主旨无关论述
: : 与公告文无关判决论述
: : 此板规带有极大之个人自由裁量权，什么叫无意义、无关论述，
: : 皆由板主个人裁定，依当前CFP板的情况，将沦为个人裁罚喜好之用图，
: : 或将局限CFP板之言论自由之发展和讨论。
: : 以上请小组长裁断，感谢
: : ==============================================================================
: : [注] 沟通纪录若为信件，请将信件按“ctrl+x”转录到组务板；
: : 若为水球，请将信箱里的热讯备份转录到组务板；
: : 判决公告可按“ctrl+x”转录到本板，或“F”转寄自己信箱后再转录。
: : 以上所提申诉证据皆不可复制贴上，使用复制贴上者视为无效。
: : [注] 申诉前请先确实与板主沟通，未与板主沟通即迳行申诉者，除不予受理申诉外
: : ，处禁言７日。
: : 　　
: : [注] 受板主处分者得于本组提出申诉，申诉需检附以下文件，检附要件缺少者，将
: : 　　行通知，未于通知时效内补齐者，得不受理申诉：
: : 　 [证01]一、被处分文章备份。
: : 　 [证02]二、板主公告。
: : 　 [证03]三、沟通信件记录(热线水球记录)。

#1WUmAMOL (CFP) 一文中 对方是询问， 小资族需要存股吗？同样并未询问引流术femlro 却回答引流术 于我在他篇文张之行为几近相同 且我在下方赞同时 并无说自身文章为无意义之论述以上 供小组长 分析 该文亦已备份另外说明 我推文回复之文章内 有提及引流显然对方是了解该词 并于我回复后在此表达了解之意 显非无意义之对答

两者并不相同，我回答的文内有说明投资股票有风险检验改采引流术。而你是被水桶后看到我的文章指出这一点发现了相关性才以风险答辩。显然是事后才关联两者，并非一开始就有意去解决投资虚拟货币的风险问题

请见原文推文之回答 若你没有看我原文之推文风险一词则表明你是依据个人喜好水桶 则罪加一等

你没有提到虚拟货币与无风险的关系，且还使用板皇一词，明显是主动嘲讽，之前还没有发现，再补一个板规2要多桶15天。

文章没问引流你答引流是相关，文章提引流推引流是无关…标准在哪…

没差 你就多桶 但显然你是现在看到 风险 表明是针对性水桶那就是 板规一 自由心证的后果 我看你不爽就直接板规一据此可知 需要限缩或废除板规一

标准刚刚已经说了 我提引流是我认为股票投资风险过高

否则板规一 桶你 还乱安理由 连水桶之推文都可以不看就桶

虚拟币之风险 众所周知 需要特意强调吗? 你敢说他没风险?

请小组长处分ffaarr ，违反本组板规4 非当事人/板主 推文

若你认为没风险 则属不适任 需要在议板主一职之适任性

那股票投资风险众所周知 高杠杆风险众所周知本板怎么一直强调呢? 你怎么不去找他们说别谈风险投资任何产品都有风险也是众所周知 所以本板应该设立板规禁止谈论风险 应设定为众所周知的常识大家知道要认真读书 要守法 怎么还是有人犯罪呢?

那属于你个人的失职 不应在此处多加延伸

大家都知道要遵守板规 但板主还是三令五申需要不断强调才有今天CFP板创下历史人数新高的成就

小组长 femlro显然于推文 承认失职之处

而少数人不遵守板规 板主还是需要不断耐心劝导的

并运用版规一进行有个人好恶之惩处 以上 不再回复

小组长 本人答辩完毕 应该可以供您参考了