※ 引述《aren (Seize the day)》之铭言：
: 请问如果消费者购买了商业课程，课程一开始有声明不能录影
: 但消费者仍有侧录，仅供日后自己观看使用，未有公开散布或再复制
: 消费者是否可以主张著作权法第51条，自己侧录是合理范围使用？
: 谢谢。
: 《著作权法》
: 第 51 条
: 供个人或家庭为非营利之目的，在合理范围内，得利用图书馆及非供公众使用之机器重制
: 已公开发表之著作。
(二)又依著作权法第51条规定：“供个人或家庭为非营利之目的，在合理范围内，得利用
图书馆及非公众使用之机器重制已公开发表之著作。”亦即如果来函所述之重制行为人(
您或者向您借阅函授课程之友人)是利用非供公众使用之机器重制函授内容、利用目的仅
供重制者个人非营利使用，且重制内容在合理范围内（请参考同法第65条第2项规定），
则有主张第51条合理使用的空间。
(三)惟如果重制系涉及营利之目的或涉及其他利用行为，恐已逾越本条之立法意旨。须提
醒注意者，即使符合前揭规定而有主张合理使用之空间，擅自拷贝函授仍可能违反与补习
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
班所订之契约，而涉及违反民事契约的问题，并予提醒。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
资料来源:智财局
https://topic.tipo.gov.tw/copyright-tw/cp-407-855151-a3130-301.html
小结:既然课程有声明不能录影，构成了双方契约的一部份，因此若录影仍可能构成违约

顺道一提,其实原PO并未说清楚商业课程是怎样的课程假设这个商业课程,是一个live 的现场课程,侧录影像是否合理,就可能有争议