事实:
媒体甲报导名人乙某事件被告后，双方和解，并约定，此后媒体甲
报导名人乙的任何事务，均应事先联络乙，取得其书面查证。否则
即应赔偿。
惟和解书未约定名人乙有配合甲提供查证书之义务。于是和解后，
媒体甲于拟报导乙某事务之前依约联络乙，请其提供查证书。乙则
或是联络不上或是不予回应。媒体甲乃迳行报导，旋即遭乙提告。
问题:
纯就表面事例，看似媒体甲违约而应支付。然而事实上甲确实依约
联络乙方请求配合查证，但乙方不配合，如此真可谓乙方并未违约?
即便和解书内容全未提及乙方有配合甲方的查证义务?

看约定是否有惩罚条款,没有的话约定就无意义若对乙造成损失,那乙必须自行举证.这点有无约定都一样条件写的不够明确的话,上法院还有得吵

很像是在讲某位连家的事