我认为这并非一般人生活上会遇到的问题，而系特定、罕见之个人生活、社会现象之法律适用，故发表疑问于本板，而且我是想委任律师对员警提告的。
此案判决即台南地院109诉692号，有罪关键原因应是：
‘涂员警(侦查佐)涉嫌作伪证及伪造警询笔录陷害我’(详参下面上诉理由状第5~6页)。
导致台南地院三位法官误把伪造的警询笔录当圣经在拜读，误认我指认困难这个正当原因在说谎，就用"类似"破窗效应的方式(法律人好像很爱用这招)，一并误认我其它所有正当理由都在说谎而推翻掉，所以在判决就以不正当理由‘感情因素’判我有罪。
http://i.imgur.com/buskXJb.jpg
http://i.imgur.com/rHfz8Hp.jpg
http://i.imgur.com/NmphwFa.jpg
http://i.imgur.com/NOdjGGE.jpg
http://i.imgur.com/kfEWb3m.jpg
http://i.imgur.com/FwM0aMF.jpg
http://i.imgur.com/1oPfQFY.jpg
http://i.imgur.com/4C0VcyN.jpg
http://i.imgur.com/Aux23XZ.jpg
http://i.imgur.com/NHrvlYu.jpg
http://i.imgur.com/ho6kO6B.jpg
http://i.imgur.com/Eey4GWe.jpg
http://i.imgur.com/FwSGJnR.jpg
http://i.imgur.com/pNuBudM.jpg
http://i.imgur.com/aFc7Ywa.jpg
而我再把‘涂员警(侦查佐)涉嫌作伪证及伪造警询笔录陷害我’的内容单独拉出来
http://i.imgur.com/hhIaIp2.jpg
着力点（一）：
我认为我花蛮久的时间才指认出来接近告诉人的相片，但警察主观上认为我蛮快就指认出来，若单独看几分钟算久还快，确实可以说是个人感受的问题。
着力点（二）：
但涂员警证称给我指认时，犯罪嫌疑人指认表上已有郭女之个资，即什么只差一个字而已（前本名郭AB，当时本名郭AC），但由录音档中可得知我指认当时，涂员警根本没有提示我任何个资。
着力点（三）：
就算涂员警不帮我在警询笔录上注明最接近，也没必要刻意写肯定程度百分之百。
其他着力点在阅卷内容中，无法判决书和上诉理由状看到，我凭印象再写两个着力点出来，阅卷后应可发现更多涂员警夸张言行。
着力点（四）：
涂员警证称侦讯前有告知我不能录音录影拍照，但我还录音、拍照；但录音档中可得知事实是涂员警侦讯前根本没有任何告知，我也只有偷录音而已，并没有拍照，而且就是因为我有偷录音（当时是别的原因），不然我一审被判有罪根本没有翻盘机会。
着力点（五）：
涂员警证称提供我指认的犯罪嫌疑人有两位，但由录音档及涂员警后来提供给台南地院法官阅览的警询笔录，犯罪嫌疑人事实上有六位。