有时候有厂商推出
限量商品，一人限购一个
但有人却谎称自己没买过，实际上是重复购买
虽然银货两讫
但购买的身分却不符合
这种用诈术让自己成为可以买的买家
有可能构成诈欺罪吗？

没有

有坐等u大师高见

holly u holly u ~~~

1) 在真实环境下，卖家可以使用一定的验证方式来做限量的购买处理，至少门槛可以拉高到一个程度 2) 诈欺被归类在财产犯罪，在双方合意的情况下且卖家未受到实际的财产损害，很难有诈欺的构成。3) 行销上的预期未符合他所想而觉得有损失应该由卖方日后举办同类型活动时设计更严谨的门槛或是积极的纪录验证 4) 讲点无关的，除了手工制品，事实上也很难有真实的限量，因为生产一样东西从制造、开模/产线都会产出一定的数量，不会有真的只产十几个、百个，限量供应只是一个行销上的一种手法。

另外的说法 所有的东西都是限量的 只是量的大小问题 XD年产十亿只手机 也是限量啊 只是这量有点大 XD

1) 选择不钻漏洞、不贪是我们道德修养上的成果；法律是一种制度，没有制订的部分你很难要求别人不能这么做，要期望他们不会这么做，可能也要有专法、或从现有条文做部分修正，只是即使是这样，像酒驾明明有刑责，问题每一天都会发生，每几周就来一个很严重的，你说怎么阻止有些人就是会这样干，然后让别人家庭亲人没了陷入困境，有些人的同理心就是真的没有，素养问题真的没办法 2) 我有写试用品索取的程式系统给客户用于行销跟其他的整合，曾经我统计过，万人以上的名单内就会有一百人会用重复的资料进行索取，至少 2 到 3次 以上还有 6 到 8 次，曾经问过客户有没有需要特别进行处理，对方是觉得还好，顶多浪费一点邮资，当然有些夸张的就事后特别mark起来试用品不出给他

如果厂商真要一人限买一组，可以用其他认证方式然后伪造认证凭证就是伪造文书但是直接订诈欺罪有点不合法理啊

不是被骗就叫诈欺厂商被骗了 但是厂商并没有损失 何来诈欺