抱歉讲一点不是很中听的话
这种不深究判决内容，断章取义的回答法
其实是很糟糕的，不如不要回答
慰抚金应斟酌双方身份地位、资力、加害程度、被害人所受之痛苦及其他各种情形，来核
定数额
你用关键字去搜，然后找你想要的(高额赔偿)案例
然后略去事实情状、侵害结果…等等客观要素
用断章取义来主张你的论点是对的，非常烂
基本上十分不可取，完全在误导他人
(用这种手法的常常是执业律师，先把情况导向非常严重，然后私下联络对方希望取得委
任，但我相信板友应该没这个意思)
所以还是要依个案判断才准确
※ 引述《SuNiDeBe (RicoChet)》之铭言：
: 推 KKyosuke: 慰抚金十几二十万? 你以为他是谁? 03/22 18:
42
: → KKyosuke: 能判个三万块我都觉得法官判多了 03/22 18:
42
: → KKyosuke: 要判到十几二十万除非被骂出什么精神疾病或是重大的名誉 03/22 18:
43
: → KKyosuke: 损失才有可能 一般老百姓骂个干比个中指 最有可能的是 03/22 18:
43
: → KKyosuke: 法官根本一毛都不给...哪来的慰抚必要?? 03/22 18:
44
: → KKyosuke: 车祸骨折都不见得能判出六位数字的慰抚金了 03/22 18:
44
: ※士院104诉82
: 主文:
: 被告应给付原告新台币壹拾贰万贰仟零伍拾壹元
: 事实(节录):
: 被告下车向系争小客车冲来过程，并对在系争小客车车内驾
: 驶座之伊“比中指手势”，并口出粗话对伊辱骂“干你娘”
: ※台中地院102诉1115
: 主文:
: 被告应给付原告新台币壹拾万元
: 事实(节录):
: 因原告认被告系故意将机车排气管朝向其住处排放机车废气
: ，乃上前制止被告在其住处门前发动引擎，双方发生口角，
: 讵被告竟基于公然侮辱之犯意，在上开不特定人得以共见共
: 闻之处所，接续公然对原告辱骂“欠人干”（台语）等语
: ※士院103湖简963
: 主文:被告应给付原告新台币壹拾万元
: 事实(节录):
: 查被告于前揭时、地，与蔡OO发生停车纠纷...及接续以：“
: 我操你妈！”、“我干你娘！”、“开什么烂车”、“不要脸
: ”、“对不对，有这种人，有没有受过教育啊！丢脸！没有受
: 过教育！滚！”、“没受过教育！滚！”、“是这个狗叫的！
: ”、“烂人开烂车”...
: ※北院100诉4494
: 主文:被告应给付原告新台币壹拾贰万元
: 事实(节录):
: 被告基于公然侮辱之犯意...对原告以出示中指或辱以“疯子、
: 肖ㄟ（台语）”等方式，侮辱原告等情
: ※士院103诉404
: 主文:被告应给付原告OOO新台币壹拾万元
: 事实(节录):
: 被告指称原告夫妻拍摄系争照片及出言“拍摄之人无后代、无
: 人送终”等语
: ※基隆地院101诉149
: 主文:被告应给付原告新台币壹拾伍万元
: 事实(节录):
: 期间还曾对OOO做出比中指动作，公然侮辱OOO，复遭OOO向台湾
: 基隆地方法院提出告诉。
: ※北院103诉1319
: 主文:被告应给付原告新台币壹拾万元
: 事实(节录):
: 竟基于公然侮辱之犯意，于公众得自由出入之该大楼门口前对原
: 告辱骂“干你娘、王八蛋”等语
: ※北院101诉5056
: 主文:被告应连带给付原告新台币壹拾万元
: 事实(节录):
: 因停车问题而素有嫌隙，被告二人分别于台北市○○区○○街0巷
: 0○0 号（下争系争路口）前，公然辱骂足以毁损彼等人格及名誉
: 之言语(节录:干你娘，遇到疯子，不曾遇到这种疯子，真是疯子)
: =====
: 以上只针对“停车纠纷”、“比中指”、“简单骂个几句”做简单筛选,
: 若是辱骂加上动手打人、砸物品..等,判赔金额大概都超过这个数字.
: =====
: → justicesword: 公然侮辱不会有前科好吗 03/22 19:
54
: → justicesword: 至于慰抚金，在本件根本不可能有那么高。之前有案 03/22 19:
59
: → justicesword: 例公然侮辱原告求偿100多万，法院也才判5千，更何况 03/22 19:
59
: → justicesword: 本件情节相当轻微。 03/22 19:
59
: → justicesword: 无论认不认罪，公然侮辱罪最重本刑就只有拘役而已。 03/22 20:
07
: 原PO的情况有比中指等肢体动作,要说绝对排除第二项的适用,
: 我想稍有点年资的实务工作者,大都很难给予这种"保证"
: p.s以强暴犯前项之罪者，处一年以下有期徒刑(节录)