: 推 victoryss :气象局有事吗? 人家也只是说看到气像网站推测一下 05/11 00:47
: → victoryss :这些公务人员都是吃__长大的吗? 05/11 00:47
: 推 victoryss :以后预测文就加个根据气象局网站推测 可能OOXX 05/11 00:52
: 推 einstein6 :那些气象文确实有违气象法之嫌，一点也不扯 05/11 00:59
帮气象局说点话。
今天最大的问题在于“发布”这回事。个人要去预测是个人的事，
但是“发布”就不一样了。
来说个小故事。有某位气象主播在播报台风时常常自己预测，
甚至气象局都还没预测出来，他老兄就先预测了。
民众看电视发现不准，于是打电话去骂气象局。最后气象局要开罚，不过好像不了了之。
以目前板上的情况，其实没这么严重，也不是关于灾害性天气。但显示的问题差不多：
一般看看回波图、云图、雨量分布等等，每个人都可以。
但是牵涉到比较精细的时间、地域、程度等等的预报，是否应让个人自由发布？
举例来说，现在板上都是针对雨况的预测。
一般人可能觉得这没什么，但是预测雨况其实有引起恐慌的潜在危险。
预测平地局部性大雨和预测山区局部性大雨，本质都是预测，但引起的反应会差很多。
气象局之所以会发信提醒，也是因为气象局没办法得知，
到底预测的人有没有打算好心的公开发布一下他预测的山区情况。
为了避免错误的预测引起恐慌，所以提醒板友小心触法。
以一般天气预测而言，气象局规定要有气象预报的证照才能发布，我想这应算合理。
而且气象局对于媒体(含网络)上的气象预测，目前大多都是睁一只眼闭一只眼，
只要没有人检举或是没有预测灾害性天气，气象局一般都不太管。
但今天很明显就是有人检举，所以气象局也不能不管。
管下去觉得内容没什么问题，不过还是得提醒一下气象法的规定。如此而已。
前阵子大气板似乎也发生类似的问题，但是用“讨论、学术”名义揭过去了。
其实搜寻一下就会发现，前几年气象局也因为某台独家报导的关系，
管了一下网络上的气象预测，不过最后依然表示只要不脱“讨论、学术”范围，
气象局也不太能管。
毕竟人家“讨论”气象难免作些预测嘛，有些专业术语也很好啊，只要标明出处，
也不像是在发布什么专业预报嘛。
这种地域性小尺度的气象，个人看完回波和云图上来高雄板跟大家“请益、讨论”，
只要没有可能引起不必要恐慌的字眼，我想是没有触法危险的。
只不过万一被检举，还是会收到气象局的关切信。
不过个人还是觉得，如果各位能以高雄地区为例来跟大家分享一下预测的过程、方法，
一方面能增进一般人对气象的认识和对气象局产品的使用，
一方面能避免自己日后的“讨论”太曲高和寡，
倒也不失为一桩美事？