看到里面有舰队决战相关的内容，
这边提供一下井上成美在1941/1对海军大臣提出的"新军备计画论"内容。
=========================================
http://shosendb.at.webry.info/200810/article_1.html
新军备计画论
总论
1. 海军军备计画需要彻底的修改
读过军令部说明的军备计画后，
其中的思考模式仍然只是以在战舰、巡洋舰、驱逐舰与其他各种船舰、
以及航空兵力上保持对美国的一定比例为目的，
只是单纯追求个舰能力上的优势，并且以此为根据做恣意的推论罢了。
即使说是以个别的质量颠覆数量上的不利，
如果对计画的内容稍做探求，
仍不脱以舰砲口径的大小、吨位数量的多寡等项目，
结果仍然只是数量上的竞争罢了，
依然欠缺对海军全体军备素质的思维内容。
特别是连潜水艇的对美比例都加以提出讨论，
看到这里，不禁更加怀疑这真的是自主提出的军备计画吗？
潜艇这种军舰种类的存在本质，绝对不是与敌方潜艇对抗。
要跟假想敌国的潜艇数量做比较，
如果是军备条约签订中比较两国的造舰权、作政治性的考量也就算了，
但是即使如此，也只是缺乏战术眼光的素人之见罢了。
而军令部当局在各舰种的项目上，似乎都是用这种眼光做军备计画的立案的。
这样的思想用来做军备计画其实也是可以的，
如果是财力丰富、相对假想敌来说拥有优势海军的英、美海军就没问题。
然而这样的思想，也只是将海军军备的相对性大幅限缩，
将"各舰种都比敌方优势"当成确保海防安全的条件而已。
而日本的国力如果无论如何都要跟英美做造舰竞争，
其结果必不外乎屈服于美国之下，
虽然这是残酷的事实，但这是没办法的事情。
抢先终止军缩条约时，日本的决心并不是跟美国做数量上的造舰竞争，
而只是要追求军备的自主性。
也就是说，日本海军透过终止军缩条约而获得军备充实上的自由，
可以自主根据日本的国情、地理形势，
充实具备自我特征的军备，并以此巩固日本的国防。
而经过三年之后的今日，军令部当局立案的未来军备计画，
内容却可说是毫无新意、也不具特色、而只是旧态依然，
不过是依著美国近来的大造舰计画(1940/6的第三次Vinson法案、1940/7的Stark案)，
单纯想要在数量上赶上美国罢了。
如果照这样的话，日本对美国的军备比例，
反而是在条约时代还有获得条约的保障，可以维持对美七成的比例，
进入无条约时代后反而越来越低，
而现状却只是想避免比例的低下而拼命努力罢了。
在这之中，军备的自主性在哪里？海军的军备特征又在哪里？
军缩条约破弃当时，
海军赌上许多希望、甚至还向国民声明追求自主军备的精神，
到底摆到哪里去了？
特别是飞机、潜艇的异常进步，将对战争的遂行方式带来巨大的变革。
此外，中日战争、东亚共荣圈等问题也已经出现，
日本的地位、东亚的情势也有了许多变化，
我们不应该再继续没有作用的数量竞争，
而应该从根本思考万一日美开战时，战争会呈现如何的形态、
日本应采取何种作战、如何才能让日本居于不败的地位等等，
据此建立独自的见解，并且在新思维之下建立新军备计画。
2. 日美战争的形态
若日本与美国交战，考虑其战争型态之后，
"日本不败在美国之下"此事会因军备形态不同而有可能达成、
并且也是我方应全力追求的目标。
然而，日本击败美国、令美国屈服则是不可能的。其理由非常简单明白：
(1) 美国的本土极为广大，不可能将其全部国土彻底攻略。
(2) 美国的首都攻略一事同样也不可能，理由同(1)。
(3) 日本不可能完全歼灭美国的作战军。
(4) 美国的物资丰富、且对国外输入的依赖性低，
即使被封锁也不足以制其死命。
(5) 美国拥有长大的海岸线、且离日本的距离极远，
并且还拥有太平洋与大西洋两方面的海岸线，故日本军几乎不可能达成海上封锁。
(6) 美国位于北美洲的中央位置，拥有陆上的国界，
因此不可能达成完全的进出口封锁。
而美国的对日作战，由于日本与美国本土的距离遥远，
因此美国对日作战的困难性正如同日本对美作战的情况。
然而其他的条件则大异于日本对美国的情形：
(1) 美国可能攻占日本全土。
(2) 美国可能攻占日本首都。
(3) 可能歼灭日本的作战军。
此外：
(4) 日本可能因海上封锁、交通线破坏而导致物资缺乏。
(5) 技术上并非不可能实施对日本的海上封锁。
如上所述，日本若对美国开战，日本有各种的弱点。
因此，若日本欠缺保护以上弱点的手段，
美国相当有可能针对日本的弱点进行打击，此时将难以期待日本国防的安全。
过去日本的兵力在战术上对美决战还能保持不败，
且能保护以上的各种弱点，因此还能期待日本国防的安全。
然而必须注意的是，潜艇与飞机的演进带来海防上的大规模变革，
只靠过去的海战思想将无法再掌握新时代的战争。
在此试论对美战争的形态。
当然以下不过是单纯根据兵术思想推论战争的经过，美方也可能实施突发性的作战，
自然也会跟下官的预测有所差异。另外，实战的战况千变万化、
并没有固定的形态，要对细部也仔细准确的预测试非常困难的。
[对美战争的战争型态]
1.
美国必定会使用大量的潜艇在日本近海与日本的重要交通线上活动，
与航空兵力共同进行海上交通破坏战，达到对日物资封锁的目的。
日本在国家生存与作战遂行的必要性两方面上，
都必须对抗美国潜艇与飞机的攻击，以确保海上交通线。
从这点来看，海军的海上交通线确保，将会是战争上的重要作战。
美军的潜艇与飞机，
必然会利用以菲律宾为首的西太平洋各美国领土作为基地活动，
而对于日本来说，若要将之彻底根治，必定需攻略东亚的各美国领土；
此外，若以上领土为日本占领时，该处的航空基地反而可以为我军所用，
让我方的飞机活动能力更加积极化，并且往前推进。
从这点来看，攻略在东洋的各美国领土几乎可说有绝对的必要性，
因此日本应当实施对此一目标的攻略作战。
另外，美国若在对我国的战争中利用英国或其他国家的领土作战时，
日本同样必须对以上的第三国领土实施攻略战。
考虑到美国有可能利用这些地区对我国实施作战，
故以上的攻略战应以距本土较近者为优先，一步一步的巩固我军的地盘。
2.
为了避免美国从海上直接对本土发动攻击，我方需要多数的潜艇与飞机。
美国必定会使用飞机对我方的领土发动基地攻略战，
而作战场所必然在菲律宾、台湾、帕劳之间与南洋地区，
因季节不同也可能从北方入侵。
美方若一时发现有利时机，必然会企图空袭日本本土。
从这点来说，为了遂行国土的直接防卫，
攻略上述的美军基地实属必要。
此一要求与1.项目所提及的因通商、交通线防卫因素而需攻略美国领土之事是一致的。
上述的美国领土攻略战若能有利展开、成功攻略在东亚的美国全部领土，
将会对美国在西太平洋的飞机活动起到极大的制约作用，
此后的作战展开将大致对日本有利。
此外，若加上我军飞机与潜艇的活动展开，
除非美军舰队司令官相当无谋，否则应不可能发生与美军主力舰之间的决战。
然而，美军也可能从日本的前哨基地开始，
逐次对日本发动领土攻略战(且作战正面将是越到后面越狭窄)，
台湾、南洋与北海方面的基地争夺战将仰赖在双方相互的努力多寡之上。
换言之，日美战争的最主要作战将会是双方相互之间的领土攻略战，
要说此一战斗的成败将成为日本国运的分歧点也不为过，
其重要性甚至可以与过去计画中的主力舰队决战相匹敌！
3.
日本如成功攻略以菲律宾为首的西太平洋上全部美军基地，
将决定战争的大势，日本将成为西太平洋上的事实上王者。
不过，由于潜艇的存在，制海权的意义将与过去的绝对性有所不同，这点需有所注意。
4.
日本应将多量的潜艇兵力推进到夏威夷、或是美国西岸水域，
进行对美国的通商破坏战，同时应适当实施对美军水上兵力的突袭作战。
过去的计画中，潜艇的任务是在美国舰队出击、西航时进行侦查、
回报讯息并进行跟踪，但以上任务成功实现的机率并不高。
因此，为了发挥潜艇部队的价值，也必须对潜艇部队给予突击的任务。
5.
以上的情况之下，日美战争将进入带有持久战特性的状态，
日本与美国双方都出不了新的花招，进入平凡的过程。
6.
结论：
依照上述的思考，我方最紧要之事将是先置己方于不败之地、
并且做好对应持久战的战备。
而速战速决一事虽然经常为人提及，但实现上却有困难。
若完全以速战速决为目的、只进行舰队决战兵力的整备，
即使只是整备恐怕也将会力不从心，而在为此焦虑的同时，
"先置己方于不败之地"的方策必定会出现重大的破绽。
若在这样的情形下开战，恐怕我方辛苦整备出的决战兵力还无用武之处时，
日本的弱点就已经被狙击而不得不屈服，这点务必须有所认知。
3. 日本海军军备的整备要点
前章中已经说明日美战争的形态，而日本海军军备的目标为何，
自然是不言自明的事情。
当然我无法断言日美战争的战况必定依照上述的经过进行，
但如果美方采取一般兵术常识无法预期的战法，
反而是我方将美军战力予以减杀的机会。
因此，我们若依照前述的战争型态制定相对应的战备，
将可解决日本海防安全上的诸多事情。
以下依序说明日本海军的军备整备要件：
(1)
日本必须整备足以确保自国生存上、
以及战争遂行上所必须之海上补给线的兵力。
我方必须保持自国所必须的日满支连络线、
以及包含荷属东印度的西太平洋海面上交通线，
因此上述交通线的防备实属必要。
在此一场合下，美军用以袭击交通线的兵力不外乎飞机、潜水艇与水上机动部队，
日本有必要保持、并有效运用对处的兵力。
(2)
日本海军必须确保西太平洋各岛屿作战部队、基地与本国之间的战略线(补给线)，
也必须具备能遂行以上任务的兵力。
此场合之中美军所运用的兵力与前项(1)将大致相同，
我方所需整备的对应兵力种类也是相同的。
在这里我们必须最为注意的，乃是过去的日俄战争、或是本次日中事变之中，
日本海军从未与敌方的潜水艇部队交战，
并且也没有补给线受到敌方飞机袭击的经验，
也因此对此两方面有闲置轻视的倾向。
而未来若进入对美战争，美国极有可能以上述日本的弱点作为作战重点，
故对此类作战的应对方策，将是今后须大幅重视之处。
(3)
为确保美军舰队不会侵入西太平洋，
日本海军需整备防御兵力(此处为战略防御，并非战术防御)。
过去我军的思维重视以舰队决战决胜负，因此日本海军将先声夺人掌握战机，
故除非是处在劣等海军国状态，否则不会采用以上的方针。
然而，在潜水艇与航空机发达的今日，
日本若持有优势的潜水艇与航空机兵力，
则美军主力侵入日本的飞机活动圈内即无异于自杀行为，
包含主力舰在内的舰队决战恐怕将不会有发生的机会。
(4)
以优势航空兵力掌握制空权、使用大量潜水艇活动、
整备护航用轻型水上船舰与相当有力的水上机动兵力，
应可满足以上(1)、(2)、(3)点的要求。
(5)
为达成攻击美国水上舰艇与破坏其补给线的目的，
日本海军需整备可远至美国本土外海活动的潜水艇。
(6)
日本海军需整备攻略美军基地用的作战兵力。
依照前章的论点，为了封锁美军航空兵力的活动、
减杀美军潜艇与水上舰艇的活动能力、并将我方航空机活动圈推进扩张，
我方的主要作战将会是攻略西太平洋上的美国领土。
而对于海军来说，有鉴于此作战的重要性，
仔细研究并整备最适合执行本作战的兵力(包含舰型、飞机机种与其数量)，
将是迫不容缓之要务。
过去的兵力整备方针中，几乎都是以整备舰队决战兵力为最主轴，
而对于攻略作战中仅是抽出主要兵力之一部暂时转用、
或是将不堪用于舰队决战第一线的老旧兵力混集后编成攻略战舰队。
而在几乎不会发生舰队决战的今日，我们必须舍弃以上的旧有思想，
在军备计画中就将攻略战用的各种兵力有计画性的整备完成。
其原因在于本攻略作战对于保护通商线、以及日本本土防卫上的重要性，
足以取代过去计画中的舰队决战。
实际上，夺取美军航空基地转为己用的效果，可以匹敌于过去思想中击沉美军战舰。
(7)
综合以上论点，日本海军有必要保有优势航空兵力、潜水舰与机动水上兵力。
其中，优势的航空兵力与优势的潜水舰战力不只是绝对必要的条件，
也有节省其他种类兵力数量的功用。
(8) 关于制海权：
日本必须确保西太平洋上的制海权，这点跟过去思维是一样的，
然而此处的制海权有立体上的涵义。
相较于没有潜水艇的过去时代，今日的制海权将不是如此具有绝对性。
此外必须注意的是，无制空权即无制海权，
掌握制空权就可以取得相当程度的制海权。
在此作如此大胆推论的原因，
在于掌握制空权即会造成该处不利于美军水上舰队活动，
可以将其大部分活动能力封阻。
但即使如此，敌方潜水艇仍会有一定的活动余地。
(9) 关于制空权：
作为掌握制海权的前提，日本必须确保西太平洋的制空权，
这点是过去思维中没有主张到的地方。
在过去舰队决战万能的时代，制空权的思想仅限于决战地点上空的局部范围，
日本的航空兵力只要能在该处掌握制空权即可有利于舰队决战的进展，
而无须将制空作为制海的前提。
换言之，过去以航舰飞机为海军航空战力主体的时代中，
海上航空兵力与水上舰艇双方有相对依存的关系，
因此并不考虑没有航舰处的制空权，
也可以说只要某种程度上以水上舰艇的威力达成局部制海权，
就可以达成舰队上空的制空权了。
(换言之，先取得制海权就可以取得局部制空权)
然而，近年的陆基飞机性能大幅进步，
可在海上活动的航空兵力主体将会是陆基飞机与飞行艇。
过去是制海即可制空，
今日则是即使不出动水上舰艇、仅使用陆基航空兵力就足以取得制空权了。
反而不如说航空兵力已经独立出来、
可以不受到水上舰艇活动的限制而取得制海权，
因此制空权反而是制海权的基本前提了。