前文恕删
基本上非常认同这位板友的说法
也觉得一开始原po的指控是过份了点
: 法官只会要发文方将line的内容上下连续性全部提供 这才会有所谓的证据连续性
: 口头承诺也需要有第三方作证 才能有合约约束力
这点说明一下 口头承诺并不需要第三方作证才会有效
法院在判断时 只要某方能提出证据 就会被承认
一般的录音、录像等 就不用说了 甚至是行为 也会被当作可承认的证据
比如此案例 如果业者在施工时 也一并开了浴室的抽风机安装孔
一般就会被认为已接受双方的口头承诺 而成为有效合约
: 再者
: 不管是承包商也好 设计方也好
: 一开始在规画一个案子时 都会全盘性的规划
: 经过不断的讨论修正 期间一定会有不少的估价内容往来
: 难不成 这些都要视为合约附件?
: 不是嘛 一定是拿最后一个委托方所愿意给付价金的内容 以及承包方愿意承包的内容
: 当作施作承包项目纳入合约内
: 结果你方硬是要把没有签约的东西 拿来说对方讹诈 请问 你到底损失了什么?