抱歉，刚刚才发现。
原判决为 Jan 30 09:52:20 2020 发布，
申诉期为七日，
即申诉期于 Feb 6 09:52:20 2020 即截止。
而申诉文之发布时间为 Feb 6 18:44:44 2020，
已超过申诉期。
依此事实，申诉不予受理。
处分迳行执行。
※ 引述《disFabulous ( )》之铭言：
: 本站向来禁止帐号共用，
: 使用者条款中即有明定。
: 共用帐号禁止条例仅为依据条款内容订定细节。
: 使用者必然曾经同意条款内容，
: 如今却翻脸不认帐。
: 即便申诉人所言属实，
: 即本案为家人口述后由申诉人打字输入，
: 申诉人亦应已知本站规定，
: 并于输入时避免使用引人误会之用字。
: 既然申诉人对可能引起误会不以为意，
: 帐号部便依常人对原文中首句“借老公帐号发文抒发”、
: 及文中提及申诉人时使用第三人称等行为，
: 判定帐号共用。
: 至于弹性，
: 是预防实际需要时使用。
: 何时会用得上，
: 我们不清楚。
: 但绝非申诉人说用就用。
: 通知部分，
: 规定中本未对帐号部自行发觉之违规行为并裁决规范。
: 帐号部作法并无不妥。
: 申诉人明知其做法违规都执意为之，
: 甚至于遭判决后意图指导帐号部对本案重新判决，
: 明显无意遵守、尊重本站规定。
: 但现在却来质疑规定内容？
: 请申诉人加强学习如何对自己的言行负起责任。
: ※ 引述《Leather (给点空间好吗？)》之铭言：
: : 一、共用帐号禁止条例
: : 抱歉忽略最后一句话，因私自认定本帐号行为并未有前段两行无法定义的行为
: : 是我不对
: : 未列举事项由帐号部裁定是否属积极行为
: : 您说的认定应砍除行为应属共用帐号之定义，若您说的属真
: : 那其实整段话都是废话，因为只要共用就是砍，只要涉及共用就是积极行为
: : 那按照这逻辑，您后述的弹性做法又适用在何处?
: : 本案若是妻子口述我打字使用妻子口吻发文，是否违反规定?
: : 规定并没有说不可使用第三人旁人口吻发文，IP也证实是我本人住家使用登入
: : 二、本案不适用告发检举流程
: : 顶多只能算检举人告发人与审核判断者是同一人
: : 基本的告知与接受解释的流程应该还是要有吧?
: : 否则若误判又没被当事人发现，如何解释与讨论?
: : 申请人：Leather