安焕然.为什么我不认同“选党不选人”
https://www.sinchew.com.my/content/content_2234031.html
在校园走廊，同事跟我说，我这几周的专栏文章写得很好。一阵辛酸。讲这样多，讲给谁听？拍照的拍照，狡辩的狡辩。熙熙攘攘，嘻嘻嚷嚷。
这天中午，和马来穆斯林朋友吃饭。难免谈到时局。大家都很客气的微笑以对。对跳来跳去的，笑笑就好。但对未来，也认为还存在太多未知数，无法评论。你问他们有何看法，他们也问你华人有何感受？我只能对他们说，对于这个“再”变天，希望能让那些过去掌握权力的人学会谦卑吧！做人不要太傲慢。
我们常常选出笨蛋和坏蛋。这是民主的悖论吗？布莱恩卡普兰在《理性选民的神话》认为，民主的缺陷，往往就是人性的缺陷，当选民无法理性地评估利害得失时，往往会将选票当作宣泄情绪的工具，而忽略投错票的代价。而反市场、排外、创造就业和悲观等4种偏见，往往造成偏见凌驾信念。这是选民的非理性行为。谁“擅用” 激化这4种偏见，谁就很可能在“民主”的选举赢了选票。
为什么我从一开始就不认同“选党不选人”？505时，即使南院事件我站在学生这边面对恶势力也毅然出来讲话，但我仍是公开讲我不认同“选党不选人”。当时很多朋友来劝我，你怎么看不清“大势之所趋”？到了509时，即使被骂是狗，我还是坚持“选党不选人”是烂论调。当时更多人骂我，朋友质问：你为什么这样“不顾全大局”？直至今天，我当然还是反对“选党不选人”。不为什么，只因我认为这个是很差劲的“民主”投选。在“原则”与“大局”两者间，我是比较坚持原则而不顾大局的人。
早期的海南会馆有挂两张明代（海南籍）的名臣画像，一是丘濬，一是海瑞。他们都是“择善固执”的读书人。也不懂是不是“遗传”吧！就这样。
当然，以上只是个人因素。就当下现实来看，虽然我们经历过“烈火莫熄”世代，但不昧于看现实，深感即使是现阶段，火箭军师所讲的那套“新马来西亚人”的口号，在马来西亚其实还没有成熟。种族的因素是必须考量的，尤其是马来土著之主体优先议题还根深柢固存在，并一再强调时，你在得政后不但不直面现实却竟“用中文”跟华人社群一直讲什么“新马来西亚人”，只能说你是脱离现实，走得“太前”了。不切实际，弄巧反拙。
挟“骑马杀鸡”权谋结盟大局下之格局，你大选前的煽情呼吁（甚至抹黑异议者）要选民“选党不选人”而得政，其开的局虽各有利弊，但这种权谋结盟的“破局”只是时间问题。毕竟，509的希盟其实只是一心想把纳吉拉下台的权谋结盟，但希盟内部各成员党，尤其是旧民联和敦马土团之间，根本就没有坚毅的理念共识。一时间的避谈“种族优先”，只是选战的权宜之计。执政掌权后，矛盾必将突显，无法“骑马杀鸡”的“真正大局”必将延续。成也权谋结盟，败也权谋结盟。
希盟509时为什么不敢敢跟选民讲“选党也看人”呢？一是心知肚明权谋结盟里的一些人选素质确实有问题，一是本身缺乏在地深耕的诚意与耐性。喜用嫡系人马（造成派系纠纷）、擅用空降调度，即使是跳槽降将，以为对方有资源可以“捡现成”而轻易信用，都是今天希盟败局和大局开菊的潜伏因子。
很多人问我，这两年来为什么“突然”讲这样多政治。只能说，这是被逼出来的。读圣贤书，面对此“大局”和盲从的民风，能不忧患吗？纵然知道书生论政声音渺小；纵然明知会被那些“护法”和“枪手”攻击与嘲讽，仍很痛苦的写、很努力的讲，其实只是一种担心。一直担心我所担心的那个“局”会“开”。
我本一书生，既不认同选党不选人，也不认同只是选人不选党，而是强调相互制衡，选党也要看人。509前夕，我讲“人”话，结果被“骑马杀鸡”拥护者骂我是狗。好啦！你厉害。如今，“大局”终究开菊。而且来得比想像中的快。全民买单。却也怨不得人了。