倪世杰:杜林普旋风,与美国社会资本的瓦解
https://theinitium.com/article/20160728-opinion-nee-trump/
2016年7月20号,杜林普(Donald Trump,川普)在美国共和党大会中通过提名,正式成
为总统大选候选人,即将于与近廿年来美国最重要的新兴政治家族,来自民主党的希拉莉
(Hillary Clinton,希拉蕊)11月“一决雌雄”。
过去以攻击“政治正确”为乐事的杜林普,这次在接受提名的演说中相当的“自制”。他
不再提美墨边境筑墙,也没再提黑人都是懒鬼,而是模仿尼克逊(Richard Nixon,尼克
森)于1968年竞选美国总统的口号──缔造法律与秩序的国家──作为他整场提名演说的
定音之锤。
他将矛头对准现任总统奥巴马(Barack Obama,欧巴马),以及即将接受民主党提名、前
国务卿希拉莉,指责其外交政策助长了恐怖主义的蔓延,而将美国带入危险的境地。他同
时表示反对开放的自由贸易协定,这不仅为美国带来一年8000亿美元的贸易赤字,也使在
美国无论是白人、黑人还是拉丁裔的劳工,长期生活在失业与贫困中。
他甚至大辣辣地主张维护美国同志社群(LGBTQ)的权利,这是因为在两天前共和党通过
的新政纲中,对同志采取歧视性的政策。杜林普直接冲著自家的党代表开涮,也凸显了他
“非建制”的那张面孔。对习惯于看到杜林普“出糗”的媒体而言,杜林普这一次正经八
百的演说简直是沉闷无比,然而,至少在提名夜,杜林普做到了“团结者”的高度。
与麦凯恩(John McCain,麦侃)搭档竞选美国副总统的佩林(Sarah Pallin,裴林),
因无知而成为举世笑柄的殷鉴,也不过就在七年多前。为何这次美国共和党却准备提名一
个,保守爆炸力度犹胜佩林、对世界局势同样无知,且无任何公职经验的杜林普,出马对
决准备当总统超过廿余年的政坛老面孔希拉莉?
杜林普何以崛起?为何一个口无遮拦、歧视女性、极度排斥非裔、拉丁裔与穆斯林,还饱
受媒体批评的总统参选人,能在初选前一片不看好的情况下逆势出线?已有相当多评论聚
焦在族裔背景、选民人口结构的角度,探究杜林普的社会支持来源。本文认为:美国“社
会资本”的衰弱,能提供一个重要的解释视角。
社会资本:美国民主的基石
早在1831年,法国人托克维尔(Alexisl de Tocqueville)在游历美国后,给与美国民主
高度的褒扬,他认为相较于法国结合民主与专制造成的恐怖景象,美国则是民主与自由结
合下较佳的民主范本。托克维尔发现,首先,美国缺乏贵族政治传统,民众在政治参与上
的平等,使之必须透过结社等合作行为,才能完成某项事业。这十分有助于形塑出“公民
参与”精神,这种平等与参与结社能避免暴政出现。
在超过一个半世纪之后,美国政治学者普特南(Robert Putnam)继承了托克维尔的精神
,以“社会资本”这个词汇,重新认识美国在二战后的民主政治发展。他认为社会资本是
“社会组织的特征,诸如信任、规范以及网络,它们能够通过促进合作行为来提高社会效
率。”普特南横量“社会资本”存量的主要指标是“信任”以及“社会组织的参与程度”
。
他在2000年所出版 Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community
(中译版为《独自打保龄球:美国社区的衰落与复兴》)一书,从美国人“不再参加保龄
球俱乐部,而是独自去保龄球馆”切入,指出美国人无论在社区、工会、体育俱乐部、宗
教活动的参与率皆日益下滑;美国的“社会资本”自1950-60年之后就处于衰退,个体越
来越关注个人面向、忽视公共事务。普特南感叹社会资本的衰落,将损及社会自我维持与
自治的能力,对美国的民主政治发展将造成不利影响。
自2008年以来的经济危机,不幸地,使美国自二战后日益下降的社会资本更形减少。普特
南就曾经表示,2008年的经济危机重伤美国的社会纹理(social fabrics),失业往往剥
夺人们的社会联系,减少个体社会资本。美国整体社会资本降低,又与杜林普的胜出有何
关系?
杜林普崛起:社会资本的衰微
今年二月美国总统初选鸣枪起跑,“杜林普现象”到三月就浮现。在三月的初选中,从东
北角的麻州、新罕布夏州到西南角的内华达州、亚利桑纳州,杜林普在共和党初选中一路
横扫;美国政论界如 Matt K. Lewis、Michael Barone 在三月底左右,就认为杜林普的
支持者,可能是在社会中属于较为缺乏社会资本、低度社会参与的美国人。
Barone 以密苏里州为例说明这个状况。他发现在密苏里州的不同区域出现不同投票倾向
:密苏里州的西南部比倾向支持克鲁斯(Ted Cruz,克鲁兹),而密苏里州的东南部则较
支持杜林普。在社会状况上,东南部在就业率较低、伤残保险给付也较多,社会连系度(
social connectedness)较低;相较之下,西南部的社会联系度较高,神召会(The
Assemblies of God)总部就设在该区的春田市(Springfield),市民更勤于参与教会活
动。
到今年四月,相关评论更锁定在社会资本与杜林普支持者间的关系,位于美国华府的公共
信仰研究中心(Public Religion Research Institute, PRRI)于4月初所公布的调查显
示,在共和党的支持群众中,“低度社区活动参与者”倾向支持杜林普,约有50%,相形
之下克鲁斯仅有24%。从另一个角度比较:杜林普支持者中,大约有52%的民众表示他们很
少参加社区活动,而在克鲁斯与卡西奇(John Kasich,凯西克)支持者当中该比率分别
为29%与27%。
这些杜林普的支持者,仍积极参加杜林普出席的大型造势活动,就如同年度体育赛事一般
,但常常是来去匆匆,彼此间缺乏接触。这与杜林普的非典型竞选活动几乎如出一辙:少
设地区竞选办公室、不需要传统的竞选组织者及地方支持团体。即便这些死忠的支持者能
够经过这一次投票,提升日益下降的投票率,但这也有可能只是一次性的“激增”,未必
延伸到未来的选举活动。这些支持者也较少成立支持者后援会之类的团体,这对增进社会
联系、加量社会资本而言毫无助益。
普特南在《独自打保龄球》一书中曾对照美国各州社会资本的分布:美国中北部那些在19
世纪由德国、荷兰人移居的州当中,社会资本储量较高,而在美国东南部的州,因为过去
蓄奴制度的影响,社会资本储量较低。在共和党初选结束后,我们可以对照,杜林普的支
持者是否都集中社会资本较低的州?
跨州比较:社会资本与初选结果
对照各州社会资本指数与杜林普得票率,可以得到一些概略观察。
进一步分析前,有三点需先说明:首先、杜林普在党内的主要对手鲁比奥(Marco Rubio
,鲁比欧)与克鲁斯相继于3月15日与5月3日退出初选,5月4日之后进行的共和党初选活
动缺乏竞争性,不拟纳入分析。其次,在某些州采“非登记投票”,这表示仅由党代表直
接投票,未举办公民/党员初选活动,也相对缺乏竞争性。所以在以下分析也排除在外。
最后,华盛顿特区、美属萨摩亚以及美属波多黎各、美属维京群岛等都未在本文分析之列
。
检视数据(见下表),可以发现在社会资本“极高”的7个州中,有3个州在5月4日之前进
行选举,杜林普仅仅在佛蒙特州拔得头筹,胜率三分之一。在社会资本指数属于“高”的
21个州中,杜林普在5月4日前的初选赢了14个州中的8个,胜选率上升到 57%。尤其值得
关注的是杜林普在摩门教(正式名称为耶稣基督末世圣徒教会)的大本营犹它州(Utah)
,仅得到14%的初选票,而摩门教正是以社群互助精神闻名的宗教。
反观在社会资本指数属于“低”与“极低”的20个州当中,杜林普毫无悬念地赢了当中17
个州,胜选率高达85%。这些州主要分布在美国东南与中西部,尤其在东南方,蓄奴主义
累积跨越世代的社会不信任,使得这些地区成为杜林普支持者的“温床”。
社会资本同样影响经济发展;较高的社会信任度,意味着较容易找到工作。根据美国劳工
部劳动统计局(BLS)公布的统计资料,美国在2015年全国平均就业率为 59.3%,就业率
大于62.0%、介于 57.0% 到 61.9% 之间以及低于 56.9% 者分为就业率高、中、低三组。
吾人发现就业率越低的州,越倾向于支持杜林普:
杜林普在高就业率(▲)的16个州当中赢得7个州,获胜率为44%,但若扣除“在5月3日后
初选”以及“党代表投票”这两项因素所影响的州之后,杜林普的获胜率骤降到18%;而
在中等就业率(■)的群组中,杜林普获胜的机率为 79%,扣除两项因素后的获胜率为
75%,而在较低等就业率(▼)的11个州之中,无论是否扣除两因素,杜林普的获胜率都
提升到100%。