倪世杰：杜林普旋风，与美国社会资本的瓦解
https://theinitium.com/article/20160728-opinion-nee-trump/
2016年7月20号，杜林普（Donald Trump，川普）在美国共和党大会中通过提名，正式成
为总统大选候选人，即将于与近廿年来美国最重要的新兴政治家族，来自民主党的希拉莉
（Hillary Clinton，希拉蕊）11月“一决雌雄”。
过去以攻击“政治正确”为乐事的杜林普，这次在接受提名的演说中相当的“自制”。他
不再提美墨边境筑墙，也没再提黑人都是懒鬼，而是模仿尼克逊（Richard Nixon，尼克
森）于1968年竞选美国总统的口号──缔造法律与秩序的国家──作为他整场提名演说的
定音之锤。
他将矛头对准现任总统奥巴马（Barack Obama，欧巴马），以及即将接受民主党提名、前
国务卿希拉莉，指责其外交政策助长了恐怖主义的蔓延，而将美国带入危险的境地。他同
时表示反对开放的自由贸易协定，这不仅为美国带来一年8000亿美元的贸易赤字，也使在
美国无论是白人、黑人还是拉丁裔的劳工，长期生活在失业与贫困中。
他甚至大辣辣地主张维护美国同志社群（LGBTQ）的权利，这是因为在两天前共和党通过
的新政纲中，对同志采取歧视性的政策。杜林普直接冲著自家的党代表开涮，也凸显了他
“非建制”的那张面孔。对习惯于看到杜林普“出糗”的媒体而言，杜林普这一次正经八
百的演说简直是沉闷无比，然而，至少在提名夜，杜林普做到了“团结者”的高度。
与麦凯恩（John McCain，麦侃）搭档竞选美国副总统的佩林（Sarah Pallin，裴林），
因无知而成为举世笑柄的殷鉴，也不过就在七年多前。为何这次美国共和党却准备提名一
个，保守爆炸力度犹胜佩林、对世界局势同样无知，且无任何公职经验的杜林普，出马对
决准备当总统超过廿余年的政坛老面孔希拉莉？
杜林普何以崛起？为何一个口无遮拦、歧视女性、极度排斥非裔、拉丁裔与穆斯林，还饱
受媒体批评的总统参选人，能在初选前一片不看好的情况下逆势出线？已有相当多评论聚
焦在族裔背景、选民人口结构的角度，探究杜林普的社会支持来源。本文认为：美国“社
会资本”的衰弱，能提供一个重要的解释视角。
社会资本：美国民主的基石
早在1831年，法国人托克维尔（Alexisl de Tocqueville）在游历美国后，给与美国民主
高度的褒扬，他认为相较于法国结合民主与专制造成的恐怖景象，美国则是民主与自由结
合下较佳的民主范本。托克维尔发现，首先，美国缺乏贵族政治传统，民众在政治参与上
的平等，使之必须透过结社等合作行为，才能完成某项事业。这十分有助于形塑出“公民
参与”精神，这种平等与参与结社能避免暴政出现。
在超过一个半世纪之后，美国政治学者普特南（Robert Putnam）继承了托克维尔的精神
，以“社会资本”这个词汇，重新认识美国在二战后的民主政治发展。他认为社会资本是
“社会组织的特征，诸如信任、规范以及网络，它们能够通过促进合作行为来提高社会效
率。”普特南横量“社会资本”存量的主要指标是“信任”以及“社会组织的参与程度”
。
他在2000年所出版 Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community
（中译版为《独自打保龄球：美国社区的衰落与复兴》）一书，从美国人“不再参加保龄
球俱乐部，而是独自去保龄球馆”切入，指出美国人无论在社区、工会、体育俱乐部、宗
教活动的参与率皆日益下滑；美国的“社会资本”自1950-60年之后就处于衰退，个体越
来越关注个人面向、忽视公共事务。普特南感叹社会资本的衰落，将损及社会自我维持与
自治的能力，对美国的民主政治发展将造成不利影响。
自2008年以来的经济危机，不幸地，使美国自二战后日益下降的社会资本更形减少。普特
南就曾经表示，2008年的经济危机重伤美国的社会纹理（social fabrics），失业往往剥
夺人们的社会联系，减少个体社会资本。美国整体社会资本降低，又与杜林普的胜出有何
关系？
杜林普崛起：社会资本的衰微
今年二月美国总统初选鸣枪起跑，“杜林普现象”到三月就浮现。在三月的初选中，从东
北角的麻州、新罕布夏州到西南角的内华达州、亚利桑纳州，杜林普在共和党初选中一路
横扫；美国政论界如 Matt K. Lewis、Michael Barone 在三月底左右，就认为杜林普的
支持者，可能是在社会中属于较为缺乏社会资本、低度社会参与的美国人。
Barone 以密苏里州为例说明这个状况。他发现在密苏里州的不同区域出现不同投票倾向
：密苏里州的西南部比倾向支持克鲁斯（Ted Cruz，克鲁兹），而密苏里州的东南部则较
支持杜林普。在社会状况上，东南部在就业率较低、伤残保险给付也较多，社会连系度（
social connectedness）较低；相较之下，西南部的社会联系度较高，神召会（The
Assemblies of God）总部就设在该区的春田市（Springfield），市民更勤于参与教会活
动。
到今年四月，相关评论更锁定在社会资本与杜林普支持者间的关系，位于美国华府的公共
信仰研究中心（Public Religion Research Institute, PRRI）于4月初所公布的调查显
示，在共和党的支持群众中，“低度社区活动参与者”倾向支持杜林普，约有50%，相形
之下克鲁斯仅有24%。从另一个角度比较：杜林普支持者中，大约有52%的民众表示他们很
少参加社区活动，而在克鲁斯与卡西奇（John Kasich，凯西克）支持者当中该比率分别
为29%与27%。
这些杜林普的支持者，仍积极参加杜林普出席的大型造势活动，就如同年度体育赛事一般
，但常常是来去匆匆，彼此间缺乏接触。这与杜林普的非典型竞选活动几乎如出一辙：少
设地区竞选办公室、不需要传统的竞选组织者及地方支持团体。即便这些死忠的支持者能
够经过这一次投票，提升日益下降的投票率，但这也有可能只是一次性的“激增”，未必
延伸到未来的选举活动。这些支持者也较少成立支持者后援会之类的团体，这对增进社会
联系、加量社会资本而言毫无助益。
普特南在《独自打保龄球》一书中曾对照美国各州社会资本的分布：美国中北部那些在19
世纪由德国、荷兰人移居的州当中，社会资本储量较高，而在美国东南部的州，因为过去
蓄奴制度的影响，社会资本储量较低。在共和党初选结束后，我们可以对照，杜林普的支
持者是否都集中社会资本较低的州？
跨州比较：社会资本与初选结果
对照各州社会资本指数与杜林普得票率，可以得到一些概略观察。
进一步分析前，有三点需先说明：首先、杜林普在党内的主要对手鲁比奥（Marco Rubio
，鲁比欧）与克鲁斯相继于3月15日与5月3日退出初选，5月4日之后进行的共和党初选活
动缺乏竞争性，不拟纳入分析。其次，在某些州采“非登记投票”，这表示仅由党代表直
接投票，未举办公民／党员初选活动，也相对缺乏竞争性。所以在以下分析也排除在外。
最后，华盛顿特区、美属萨摩亚以及美属波多黎各、美属维京群岛等都未在本文分析之列
。
检视数据（见下表），可以发现在社会资本“极高”的7个州中，有3个州在5月4日之前进
行选举，杜林普仅仅在佛蒙特州拔得头筹，胜率三分之一。在社会资本指数属于“高”的
21个州中，杜林普在5月4日前的初选赢了14个州中的8个，胜选率上升到 57%。尤其值得
关注的是杜林普在摩门教（正式名称为耶稣基督末世圣徒教会）的大本营犹它州（Utah）
，仅得到14%的初选票，而摩门教正是以社群互助精神闻名的宗教。
反观在社会资本指数属于“低”与“极低”的20个州当中，杜林普毫无悬念地赢了当中17
个州，胜选率高达85%。这些州主要分布在美国东南与中西部，尤其在东南方，蓄奴主义
累积跨越世代的社会不信任，使得这些地区成为杜林普支持者的“温床”。
社会资本同样影响经济发展；较高的社会信任度，意味着较容易找到工作。根据美国劳工
部劳动统计局（BLS）公布的统计资料，美国在2015年全国平均就业率为 59.3%，就业率
大于62.0%、介于 57.0% 到 61.9% 之间以及低于 56.9% 者分为就业率高、中、低三组。
吾人发现就业率越低的州，越倾向于支持杜林普：
杜林普在高就业率（▲）的16个州当中赢得7个州，获胜率为44%，但若扣除“在5月3日后
初选”以及“党代表投票”这两项因素所影响的州之后，杜林普的获胜率骤降到18%；而
在中等就业率（■）的群组中，杜林普获胜的机率为 79%，扣除两项因素后的获胜率为
75%，而在较低等就业率（▼）的11个州之中，无论是否扣除两因素，杜林普的获胜率都
提升到100%。