※ 引述《BleedWang ()》之铭言：
: 以cash flow的观点来讲
: 券会比现金好 券不能存进银行
: 而且限时一定要花掉 没花掉变废物
: 所以发券是正确 这没什么问题
: 脑残的是 拿1000换3000 还是1000换5000
: 只是为了跟2009消费券不一样而做的政策
: 画蛇添足的无聊举动
券限时花完，比现金好没问题
但1000换3000/5000，
是逼民众多拿口袋里的1000丢到市场，
贫穷线以下的政府负担，
基本上，我个人反绿共，
先前发文有关政治也几乎都酸绿共，
但拿1000换3000/5000，
是独裁、反民主、硬干未过验证高端、挡国际认证疫苗的绿共，提出的最正常政策
国民党在对立面反就算了，
连平常智障议题都能团结失智对外打的绿共内部对唯一正常的政策也骂声一片！？
支持方竟然也没有人能拿出合理解释！？
阿不就是要逼有余力的民众多拿钱丢到市场？
不然改成三个选项并行
（1）贫穷线以下拿4000现金
（2）1000换5000券
（3）2000换7000券
你看那些喊反对的那些人会不会掏2000

第三个还不错

那有丢到市场 不是政府收走 存进国库钱还是没有流动啊

重点是收一千块这件事情有法源吗？政府收人民钱都要有法源依据。另外去年三倍券的钱，收了之后流去那边？然后政府敢公布收三倍券的大户名单吗然后大润发还是给商品厂商现金吧！券还是回到政府

我指的是 你拿去换券那1000元那1000元那有进入市场政府收走不是吗那跟直接给2000元的券 不是一样效果吗

那就直接用现金就好了不是吗？还可以省纸

干嘛要搞给1000元换3000元的券1000元直接进国库 这不是很怪吗不合逻辑阿如果你是拿1000元的发票 去换3000元的券可能还有点道理政府有说1000元是会洒进市场的吗？？从头到尾都没提吧

1000元收了之后去那边？可以被监督？还是变成小金库是问题。另外市场的钱多了，钱是在市场流动，还是被企业拿去存起来。（7-11的咖啡寄杯模式）1000块的效应有两部分，英一个是私人企业，但另一个是没办法被监督的政府。收到老板口袋，在市场没错，但是政府要帮助到的部分吗？现金我可以拿去小摊贩，小商家，真正的帮到需要帮助的人

真的这样搞，一堆人换七千啦但2000换7000,只有3.5倍

如果是振兴用途，穷人根本没办法振兴经济。如果是纾困，之前就发给一次现金了。赞成发券而非现金有人拿了现金就是存起来或是炒股，而非消费

真的店家会希望政府发券吧..才能逼民众消费

要打什么品牌的疫苗是个人自由关你什么事，管真多

烂政策 现在重点是要纾困 不应该振兴