1.转录标题︰君看一叶舟：叶家兴》94.87％的民调离谱率
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
1.转录网址︰https://www.chinatimes.com/opinion/20191206004256-262104
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
2.转录来源︰chinatimes
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
3.转录内容︰台湾的民调公信力，已经近乎到令人鼻酸的地步。最早期的造假，像是“一粒老鼠屎，坏了一锅粥”，但拿掉老鼠屎之后，后面的人不明就里还是愿听愿信。不过这几年有如“破窗效应”扩大，由于造假的受惩成本很低，潜在的收益却可能不小，于是雨后春笋的造假接踵而来，有识之士嗤之以鼻，公信力令人怜悯，大概只剩让偏听偏信者茶余饭后自嗨的价值。
以去年九合一选举为例，在选前10日禁止发布民调的期限截止日，有9家媒体或机构对六都市长候选人做了43个封关预测。结果没有一个预测与最后的真实得票在其所宣称的正负3%以内。换言之，封关民调正确率跟太阳从西边出来的比率一样，零！
更惨的是，43个之中的37个民调支持率与实际结果误差超过1成！离谱比率刚好接近乡民们戏谑的用语：87（白痴）%！几乎可改写嘲讽记者的网络词汇：“小时不读书，长大做记者（民调）”。
然而公道地说，在压力环境下工作的记者们，偶而在现场直播时吃螺丝、脑筋打结等，都不算恶意错误，并且，事后的道歉也常常能挽回部分的尊严。加上记者们大多有顶头上司、直属主管尽监督改进之责，要能长期87%出错的可能性很低。
然而民调数字既无公正第三方稽核，又无专业协会或官方监督，加上频繁出错却还变本加厉，长期毫无掩饰拿民调做选举工具，种种自我践踏的民调乱象，令在海外取得精算博士的笔者几乎羞于说自己教统计。
有人用“资讯自由流通”来辩护，认为假民调也是一种“自由意识”。因此，发布假民调也是自由意识的表现。何况，就算是用误导的问题、偏颇的样本取得的资料，不满足随机性、等机率性、母群代表性等要求，但至少这不是“拿笔乱掰”恶劣行径产生的诈欺数字，当然还是有一定的参考价值吧？真是如此吗？如果到超市买生鲜蔬果，在未校准、偷斤减两的电子磅秤上得到的重量，有参考价值吗？那也是个电子秤得到的数字啊，但我们会甘心用这来结帐付钱吗？难道只有骗8800亿的算诈欺，诳300万“小钱”的就不算诈欺？
机构民调如此不堪，也难怪不少想要寻找真相的素人直播主直接走上街头蒐集民意。从无数的直播镜头前，人们看到一票一票民众发出的声音，这些结果固然不符合母群代表性等民调规范，但累积过百集影片中成千上万的庶民直接发声，我们仿佛见到对民调机构的嘲讽蔑视。
“压迫之所在，反抗之所在。”你用造假民调压迫我，我以假回答反抗你！面对这次大选扑天盖地的假民调泛滥，从候选人到选民开始出奇招、怪招，沉默质朴的消极反串、反抗、反压迫开始大规模萌芽。长久下去，台湾民调机构的公信力只怕更会下沉地狱十八层！行业协会如不尽早订定自律规范，提高民调发布程序的专业标准与建立公正第三方稽核，民调数字在台湾就像被人们“把婴儿连同洗澡水一起倒掉”，结果愈来愈成为94.87%（就是白痴）的笑话了。
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※s