※ 引述《Fed (翻滚吧! 老宋!)》之铭言：
: 首先，自己狂笑三声 爽！ 打败 Princeton Sam Wang 和 芝大经济系的 Nate Silver
你只看期望值而不看整个分布，然后说自己很神？
: 说明我们杭州路垃圾大学没输那些学校，更重要的如果读到博士却远离一般人民
: 就会像那些伟大的法学者 经济专家 教育大师一样 领高薪 住文教住宅区
: 打高调 漠视努力与奉公守法的人民正被毒害(离题了)。
: (一)普选票精准命中与 Sam Wang 和 Nate Silver的错误
: 学统计的讲估计，有点估计和区间估计 我的点估计就是双方持平、区间上下1.5%
: 而最后双方结果是川普-0.2%
: 因为我自己主要只参考4家过去(含前身)表现较良好的民调 用这4家来平均
: 所以95%区间再减到原先1/2(1/√4)。(以下以当选人作基础)
: IBD/TIPP(+1.6%)、Rasmuseen(-2%)、ABC-Wapo民调(-4%)
: 、USC Dornsife/LA Times(+3.6%) 平均-0.2%(有没有觉得很震惊？
: 反正-0.2% 跟0差不了多少 所以我当时点估计就是持平)
: 然后用Reuters/Ipsos(修正后用来作辅助检视)
: (像鬼岛政客讲那种"一定胜负30万票内"没意义 拜托 这种区间高达5~6% 信口乱讲)
: Nate 他们的错误
: Nate Silver 和 Sam Wang 都用民调的民调加权方式。而且都会主观调整后再平均
你的“主观”指的是什么？
Silver是拿1998年至今的命中率决定加权数，没有“主观”在里面，除了1998这个
起始点。拿的是所有没证据做假的民调机构，跟你带主观意识只用其中4家…
还是你要批评整个objective Bayesian approach其实带有主观性？当然你可以说
trend line adjustment是否有必要是有其主观成份，但如果没有反而川普当选的
机会更低
Sam Wang的加权方式好像也差不多，不过因为他给的是median ± 1sd，而且是
popular vote margin (用1990年至今来估计 confidence interval)
: 问题来了，Reuters/Ipsos民调 Nate 和 Sam 似乎都给予极大比重。
: 但 Reuters/Ipsos民调 明显低估共和党比例，此时Nate怎么就看不到了？
有看到，你看538每次有新民调进来都会重新计算机构效应和其他参数
: 而且主观调整时，明显是用上次大选期间的表现去调整，但民调有个特色
都说了不是只拿上次大选，是1998-2014年的选举命中率
: 会隐藏的通常是低学历、中下层，Romney上次被高估的情形并不适用川普，
: 而且经过上次的错误，很多民调都已对样本作再修正，后来表现都不错
: (如Rasmuseen)
这个才是大问题。
后来表现不错的结果是你用今天的结果推回去，但这叫事后孔明
做aggregator最怕的是民调机构中途改变方法令你没有可先例可考
当然，我认为538的pollster rating应该要令更近期的预测有更大的加权
不过这是另一个故事
: 所以作主要民调的民调时特别去再修正后再平均，我就不能理解。
: 另外一堆阿里不达网络民调也放进去
: 但关键州显现对共和党有利的特拉法加集团民调却被当垃圾级
: (该民调至少有作样本修正)
pollster rating的历史…
: 我认为这是他们自己主观心愿影响的结果。
我不认为，理由上面说了，整盘决定都说得通
选前Nate Silver等就花了很多时间去面对“为什么模型希胜选的机率这么低”的攻
击(其实是为什么模型机率会惩罚民调领先者)
: (四)唯一的痛
: 内华达怎么川普没赢啊~~~ 啊 还输了2.4% 这就不是摇摆一句可交代啦 Orz
NV 有七成的票是提早投的，也是全美唯一过去几次提早投票都可以拿来参考的州
当时民主党的就赢6%(假设注册和投的一样)，所以最后一天投出来川普输2.4%也
是合理，要靠三成选票追真的很难(要六四开…)
: (五)我怎么那么笃定佛州和北卡？
: 佛州，因为上次欧巴马本就赢超少 所以一定翻啊
: 另外就是Rubio愿赌服输 一直与川普站一起没当尚书 对古巴裔选票还是很有动
: 员力的。
没错，佛州的西裔投希的比例比全国低
不过选前的确有一些共和党的动员是总统投谁没关系，只要参院投Rubio就好
: 北卡，上次共和党就赢了，那里投红的人现在又超恨民主党，又不是啥全球化
: 美国海外利益受益区 我还真找不到有翻盘的理由勒。
北卡当初是因为有一堆新从北边如VA来的药厂研发之类，开出来也证实是有这种票
不过乡郊票这次也变多挡住了
也就是各county红的更红，蓝的更蓝
: 最后，其实我并不神 大家读一样师祖的教科书 看一样的资料
: 只是我虽然支持川普 但毕竟不是美国人，没那么重得失心 所以才看得清楚吧。
: 最后，Trump! Trump! Trump!
: 至于支持他的理由 是川普30多年来暴起暴落，但不变的是在嘴砲、浮夸背后
: 他永远乐于像大卫克朗凯般对力争上游的中下阶层伸出援手。
: 是活脱脱的现代牛仔，他和McCain都是英雄 只是英雄的地方不一样。
: 还有 他一定会把台湾卖掉 只要老共出得起他要的价码
: 我估计他会在8年任内要老共拿巨额经贸利益换美国不介入 逼台湾接受名义统一
: (国协体制或弱化版一国两制) 但一定不会让老共直接占领控制
: (不捏著台湾当抵押品，老共之后翻脸不继续开市场、采购怎么办？)
第一任4年内应该没事，第二任如果连任会比较危险
: 这对两岸及美国人民都是最好结果，不动干戈，除了少数激进派与政客不'爽
: 但希婆 可能会拿黑包后把台湾卖了
: (换老共威胁希婆 如果中共行动美国介入就抖出所有黑帐毁掉他们)
川的黑帐或许更多…Putin应该掌握不少
要看老共怎样跟Putin谈
: 于是共军兵临城下 我们才跟乌克兰一样发现美国所有的保证...跟633一样
就是当年LBJ和RMN两任总统对南越的保证啊
: 试想／城下之盟能有多好？
: (别拿1996类比 1.比尔克林顿和希拉蕊还是有差 2.老共当时付不出那么多黑包。
第1点不能认同，第2点同意(95年李登辉回母校多说了几次中华民国后老共对这
夫妻的报复是当她去中国参加会议时海关扣掉她心爱的狗狗…所以夫妻没差
但老共当年的确付不出价钱)