教育部:学生不穿制服,不可以记过 (只能劝导)
(以后甚至有可能废除制服?)
制服的优点:(1)不须为了穿什么烦恼..(如打扮,买衣服等)
(2)整体上看起来有秩序
制服的缺点:(1)扼杀学生的自我表现 (穿着是一种自我表现)
(2)威权思想,强迫服从
话说..现在高中生反课纲,反制服..果然是青出于蓝更胜于蓝..

会变的像美国一样吧

其实我还是蛮喜欢制服这东西的...

喜欢穿的给他穿，不想穿的也不强迫，这不就皆大欢喜

弱势家庭的小孩又多了一个理由被霸凌

弱势的问题 制服也只是粉饰太平而已 在说很多人对弱势的想像停留在几十年前 现在所谓的低收入户根本服装上看不太出来

制服的优点只有 夏季短裙阿~(误

缺点就是制服商没钱赚 其他都是屁话

下一届学弟妹要找新题材来反，很麻烦

不过我喜欢这政策~~

我想妥协案是学生参与制服式样制定（包括要不要穿制服）吧教育部发文依学生民主机制决定我是这样解读问题是现在高中以下的学生会根本没有足够的校园自治功能

这样我下雨天去哪看高中生白衬衫呢??

学生会能不能在制服议题上发挥功能还有很大的努力空间

9.2:民进党可以煽动学生

例如：班会收集意见让班长到学生会上照班内决议表态这种事情我在大学才看过，高中以下没遇过然后这种程度的民主训练本来国中就该做了

其实班会就是很重要的民主训练场合 只是都拿去考试了

日本怎么就没这问题

提示：教官台湾多了这些让学生讨厌制服的机会

教官离开学校好像也在讨论了

推，不穿制服是好事

欧美：他们在争什么？

美国很多外校人士入侵杀人案，没有制服要如何辨认外校人士？至少目前多数的案子都是被挡在学校围墙外，真正有用的不是围墙，是制服一眼就让人辨识出校内与校外人士。大家可以思考一下，日本学生也有制服啊！也没废除啊！是可以让制服更潮流化，但制服的有两个功能，1.校园安全管理。2.拉近校园内贫富差距的现象。美国的校园屠杀案与美国学校有钱学生小团体言语霸凌没钱的同学。这些是废除制服想换来的吗？

小学生就开始比较穿名牌

通过这种法规的单位 是唯恐天下不乱

可笑 大学没制服 台湾又不是随便买得到枪你拿刀子进学校是杀得了多少成人你拿刀子进国小 一个大人穿不穿制服看不出来他是大人吗你老师有穿制服吗 还不是大人p大逻辑乱七八糟政大附中 政大附小 都没制服齁

看9.2崩溃>看不到女学生穿制服>.<

老师长期待在学校，毕竟是少数切彼此都认识，他们本身就负责校园安全，分辨小孩与大人很容易，但多的是小混混中辍家里家长就在带头混黑社会的，我国中就遇过同学拿手枪到校园把玩，高中看过一堆同学在校园口角找来一堆同年纪校外混黑社会的，在学校门口堵人的，砍到警察都不敢插手，只敢在旁边等砍完。这些将来要移到校园内发生吗？不要用天龙人的角度看其他地区，不是每间学校学生都很单纯，大家一心只想念书上好学校，更多学校学生背景是很复杂的，我见过朋友15岁当黑社会杀手被判无期徒刑。一群小时候没被霸凌过，没被一群同年纪的流氓包围过，没被枪只指过头，生活在安逸舒服环境下的人，怎么会了解没有好学校唸的平凡家庭学生可能遇见的痛苦;制服有制服存在的好处，可以不要管制严苛但取消是必然有代价，背起代价的是弱势小朋友。台湾枪枝其实很好买，可能唸建中北一女的学生不知道，但去问问很后段的学校很混的学生，可能他们就知道那些人有枪有什么门路可以拿到枪，而赌毒枪在很多后段学校中也不是完全没有过，我高中还有一个同学他来念的时候22岁，刚被假释出来，家族企业是黑社会，全身刺青是全校最大的职棒签赌的组头。