一、检举人ID： Theoepstein
二、被检举人ID： vow70
三、违反板规： ※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
第三章 言语/漫骂攻击规范
判决要件:[特定的对象/群体]与[明显贬抑词语]，需两者皆有应视为言语/漫骂攻击
1.本版不鼓励言语攻击，发/推文皆受规范，违反本章规定者水桶35天
2.特定对象/群体定义:
a.PTT使用者，如ID/暱称/代称或讨论上下文行为等，客观可得知针对特定使用者
b.使用图片/连结等形式，可连结特定对象
c.非政治群体，如ROC行政区域地缘/宗族/信仰/兴趣/性别/性倾向/学历/职业等
d.PTT它板使用者群体
e.未明确对象，但于相同特定对象之文章/推文下，2次以上攻击行为
f.未明确对象，但回文特定对象之文章，并发表攻击内容
四、违规文章代码与说明：
#1StgQZQy (HatePolitics)
→ vow70: 休战在哪？黄国昌就是拿阳信银行比对双子星，比你在这吠还 05/17 20:40
吠，依教育部辞典为狗叫
https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail/?title=%E5%90%A0
很明显是骂我为狗，这是明显贬抑词语。
此ID为累犯，在 #1S6GWZM9 (HateP_Picket) 有人身攻击违规纪录
请板主处理，谢谢。

受理 寄信转知被检举人前来答辩

本人没有指他为狗，是讲狗吠火车的意思，整个推文就是用黄国昌的质询讲他回本人的推文是白费功夫，没有意义。因为本人认为黄国昌的质询影片比他那些无意义回文更能代表立委身为国家监督者的立场和讲法。骂人狗吠火车 二审判无罪，也有新闻能证明这些词并不是人身攻击。https://tinyurl.com/y3upmqn8

该判决为“狗吠火车”的“狗”无罪，并非"吠"无罪。新闻内文：“狗”并非暗谕对方是狗vow70的原文并非“狗吠火车”，而是“你在这吠”。很明显是拿不相干的案例硬凹，连新闻内文都没看清楚这种张冠李戴的辩解只是遮掩自己人身攻击之意图。若此例不判违规，以后政黑板依小组长指示都可以任意说他人在“吠”，以期判决一致，此将导致看板大乱。请板主明察。我也认为说人“狗吠火车”并不违规，但vow70此案并非如此，而是“你在这吠”，两者完全不同，以上。

意见：无违规

意见：违规

意见:无违规