Re: [新闻] 金华国中校长再发影片澄清!强调“没有集体

楼主: IronCube (反串小釣手)   2026-09-28 22:08:07
※ 引述《laptic (屿天圣林)》之铭言:
我是觉得民进党支持者语文阅读能力要再加强啦…
你们看民进党医师群KOL不管是那个胸腔的还是急诊、妇产的、看完声明都没上车
因为校长讲的人数跟之前的就一样啊
你们会上车就读不懂一篇文章…
现在校长看你们读不懂,就只能拍片白话讲清楚给你听
再听不懂也很正常的
因为一直以来民进党支持者就是这样的人
: ※ 引述《DrowningPool (My broken dreams)》之铭言:
: : 记者 王宇德 台北报导
: : 台北市金华国中营养午餐风波持续受到关注,校长黄启清今天发布公开信后,再透过影片
: : 发表最新说明,针对近日外界讨论再次强调,金华国中“没有所谓的集体食物中毒”,也
: : 没有所谓“学校被动处理”的情况,并强调学校与台北市教育局的说法始终一致,希望外
: : 界回到事实,不要让错误讯息持续造成学生及教职员压力。
: 看到真的是很乱啊...
: 公开信提到:
: 孩子们,不需要急着在网络社群为学校辩护,有任何问题可以向师长反映,不需要独自承
: 受。我们会认真理性地回应并厘清问题,也盼望大家在讨论时,避免转传未经确认的个人
: 资讯,或对任何同学、教职员及相关人员贴上任何标签。
: 但如今却说“没有被动处理”、“没有集体食物中毒”,到底是在哈囉?要说没有自相矛
: 盾的问题,坦白讲是很难...
: 然后同时,教育局又在稍晚时,以通稿回应:
: 针对近日金华国中营养午餐事件及网络社群相关争议,台北市政府教育局今(二十八)日
: 表示,教育局与校方说法始终一致,并无外界所称“打脸”情形。教育局也肯定校方接获
: 学生反映后,依规定启动通报及处理程序,并持续掌握学生身体状况。
: 教育局强调,校园食安与学生健康始终是最高原则,相关事件经过及处理程序均已多次对
: 外说明。议员先前所称“爆发集体食物中毒”、“教育局要求被动处理”等指控,均为乌
: 龙爆料,与事实不符;议员今日受访时,也已将原先所称的“食物中毒”改口称为“吃坏
: 肚子”。教育局呼吁,各界回归事实与理性讨论,勿再让学生及第一线教育同仁承受额外
: 的网络及舆论压力。后续教育局将持续给予学校必要支持,并督导落实厂商管理,全力维
: 护师生权益与校园食安。
: 一、教育局与校方说法始终一致 并无所谓“打脸”
: 教育局再次澄清,金华国中于九月十一日接获一名学生反映,九月四日曾有腹泻情形,校
: 方随即调查确认,同班另有二名学生反映身体不适,但症状并不相同,其他班级师生也无
: 相关反映,排除食品中毒可能。
: 即使未达“疑似食品中毒通报流程”标准,校方仍立即进行校安通报,并持续追踪学生身
: 体状况,后续均已恢复正常。上述内容教育局先前均已多次对外说明,与校方说法一致;
: 议员先前所称“多人出现腹泻呕吐症状”、“食物中毒”等说法,均与实际情形不符。
: 二、留样均依规定办理 通报时已逾法定保存期限,并非“无留样”
: 针对外界质疑学校未留样,教育局澄清,金华国中每日营养午餐均依《学校餐厅厨房员生
: 消费合作社卫生管理办法》相关规定落实餐食留样。本次事件因学生反映时,距离实际用
: 餐时间已相隔多日,超过法定留样保存期限,检体依规销毁而无法送验,此为客观时序所
: 致,并非外界所称“学校无留样”或“隐匿检体”。
: 三、校方公开信为保护师生 勿让孩子及第一线同仁承受网络压力
: 针对近日网络社群出现自称校内学生之言论,以及后续衍生的网络争议,校方已发布公开
: 声明及公开信说明。教育局表示,校方出发点是保护学生及第一线教育同仁,不希望任何
: 学生因在网络上发表意见而遭受攻击,也不希望师生被迫卷入外界争议、承受无端压力。
: 校长也在公开信中明确表示“所有行政责任应由校长承担”。教育局支持校方保护孩子、
: 维护校园正常运作的立场,也呼吁各界回归事实、理性讨论,切勿对学生及教育人员进行
: 标签化、网络霸凌,或施加不必要的舆论压力。
: 四、午餐供应委员会持续把关 进一步强化厂商监督机制
: 金华国中由教师会、家长会及专家学者组成“午餐供应委员会”,平时即针对餐点验收、
: 品质回馈及异常反映等环节进行把关。针对本次事件,学校午餐供应委员会亦已全面重新
: 检视各项食安管理流程,未来将持续以更高标准要求午餐供应品质,确保学生饮食安全。
: 教育局也已要求金华国中确实落实午餐供应契约及厂商履约管理,针对餐点品质、异常通
: 报及履约状况加强监督;供应厂商也应建立完善、透明的说明与回应机制,面对食安疑虑
: 主动厘清、妥善说明,并负起应有责任。
: 看来又要加深某些人的质疑,认为各大机关已经沦为“竞选机器”,都是在为当权者帮腔
: 护航,是非对错都不重要...
: 而且就法规面来说,两人以上通报时,即符合该“集体”的定义
: 只是:
: 一、检体未保存的部分,确实埋下祸根,让溯源变得困难重重,且就算要展开调查,大概
: 也会因为没有证据,而无从继续
: 二、“中标”人数已经产生罗生门,在各说各话的情况下,真的不好去想查明真相;至于
: 有无盖牌的状况,道理亦同
: 综合来看,还是不要去理解算了。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com