※ 引述《ispy03532003 (臭酸肥它)》之铭言：
: ※ 引述《yeh67 (伯爵奶茶)》之铭言
: : 我觉得多数人都把我国宪法视作美国的“总统制”，其实，中华民国宪法是“半总统制”
: ，
: : 否则，何必设行政院？
: : 行政院长的“副署权”的确可以制衡总统，不能制衡就是总统制，因为，总统被行政院长
: “
: : 制衡”才叫“半总统制”，否则，就不用加个“半”，或称“双首长制”，我国比较像法
: 国
: : 。
: : 而英国、日本、德国和意大利“内阁制”国家，君主或总统是虚衔荣誉职，没有实质权
: : 力，制衡首相或总理的是国会“倒阁”权，但，代价是解散国会，由民意做最终的裁判~
: 权
: : 力洗牌~改选国会~重组新政府。
: : 我国宪法有赋予国会“倒阁”权~制衡行政院长不副署、不执行~可提不信任案，但，若
: : 是怕解散国会，不敢倒阁，那就自愿放弃行使制衡行政权的宪法合法武器。
: : 用冻结国务机要费和行政院长薪水，这是“扩权”~侵犯行政人事权~政府正常开支，已
: : 经是滥权、违法、不合宪政体制，行政部门一般常态性人事费用，国会不得删减“人事费
: ”
: : ，所以，总统、行政院长不必理会“国务机要费”、薪水被冻结，照领照用，不用怕，国
: 会
: : 删减、冻结，皆不合法，国会有反对意见，那么，请国会去提“释宪”，总统和行政院长
: ~
: : 钱照花就对了，根本不必送审到国会，因为，这不属于执行政策的预算，而是一般人事费
: 用
: : ，没必要送审~国会删减而“不敢用”！？太憨厚了，没违法，国会不爽，就去“释宪”~
: 违
: : 宪再说~
: 扩你老师
: 1.立法院本来就有权审预算，依据是宪法第 63 条，这天经地义。
: 宪法第 70 条禁止的是立法院‘增加支出’，而不是‘禁止删减’，不要偷换概念
: 释字第 391 号也写得很清楚，立委对不当支出“得迳为合理之删减”。
: 你可以吵合不合理，但不要偷换概念说成能不能删。
: 2.国务机要费根本不是人事费。
: 这笔钱主要是用于总统的访视、犒赏、慰问、接待、赠礼...等。把它说成“一般人事费用
: 、没必要送审”，这句就是豪洨的。
: 它本来就包含在总统府预算里送审。立法院删减、冻结某一笔业务性质经费，原则上仍在预
: 算监督范围内。
: 释字 601 号里大法官认为，不能利用审查预算任意改变其他宪政机关依法应有的待遇，以
: 致影响其职权行使；那次删除被认定违宪、无效。
: 释字第 520 号则提到：维持法定机关正常运作、执行法定职务所需经费，若停止执行已影
: 响机关存续，不是行政机关自己可以随便停的——反过来说，立法用预算把法定机关“卡到
: 做不了事”，也会被拿来检验是否逾越权力分立
: 你可以‘主张’立院逾越权力分立原则
: 但不是你自己说了算
: 卓叫做行政院长，不叫他妈的行政院长兼大法官。
: 他自己单方面认定本身这事是不是违宪，本身就有违反宪法的嫌疑
: 觉得不爽应该是你卓要去申请释宪，而不是拎北觉得违宪所以不附属、更不是叫立院去释宪
: 叫你们独裁政权还真的没冤枉
:
笑死了
西方的那一套民主本来就不是适合东方
而且现在有要跟台湾进行并购的也不是西方
怎么会一直拿西方民主国家来比
台湾明明更适合东方特色的民主
在政党政治上
西方的特色是两党以上的多党政治在野党制衡监督执政党成为反对党
但是往往变成拖后腿互相攻击没有效率社会紊乱
相反的东方特色民主：
其他的政党在执政党的政治原则领导下进行监督、建议而不是一个反对党
不会拖政府的后腿
目前台湾就有一些符合此特色的民主政党例如绿色基巴力量等政党
而如国民党、民众党这种违反执政党的政治原则跟境外势力合作拖政府后腿
是必须要消灭的，其支持者如果不能及时悔悟也是需要淘汰的民主杂质
回到立法行政
立法行政是要为人民服务的
你有看过人大来监督扯习主席后腿
习主席有认为人大出台的法案不合适不能够拒绝人大吗
事实上这样的事不会发生
因为人大有认知不会出台习主席不需要的法案
但是台湾的立法院还不能理解这样的文化
这对未来并购案是不利的
只有将这样的文化改变过来
让立法院知道他们的任务是服务行政服务人民
而不是拖后腿
未来并购才能达到1+1 >2
大概似酱子.....