※ 引述《ggbi4zzz (钓鱼王fubuki)》之铭言：
: 记者赵蔡州／综合报导
: 立法委员林岱桦日前在立法院质询财政部关务署时，针对跨境网购通关系统“EZ WAY易利委
: ”的收费模式及违规处罚机制提出质疑。事件经媒体报导，许多网友才恍然大悟，惊呼 EZ
: Way竟然是民营公司经营，而非政府官方系统，也有网红质疑“为何私人企业可以透过这种
: 方式取得民众个资？”
: 推 kuosha: 那总要开放竞争 为何可以独占？ 1.34.195.33 08/03 06:23
这基本上是资讯安全的问题，与《公平交易法》（或其他关于限制反竞争行为的条例）毫
无相关
而且终端 (terminal) 最后也是要去到关务署的，如果完全开放任何公司在得标后，都可
以管理申报资料，引发的只会是无限混乱...
又论到“市场界定”的部分，建议参考最高行政法院一一三年度上字第五一四号、第五一
六号等七案判决书说法：
所谓“产品市场”，是指在功能、特性、用途或价格条件上，具有高度需求或供给替代性
之商品或服务所构成的范围，已如前述。又依市场界定处理原则第四点规定：
“本会依前点就案关商品或服务之需求替代、供给替代进行界定产品市场时，得考量下列
　因素：
　(一)产品价格变化。
　(二)产品特性及其用途。
　(三)产品间曾经出现替代关系之情形。
　(四)交易相对人在不同产品间之转换成本大小。
　(五)产品价格调整时，交易相对人因价格变化而移转购买之程度。
　(六)交易相对人及竞争事业对于产品间替代关系之看法。
　(七)相关法规或行政规则之规定。
　(八)其他与产品市场界定相关之事证。”
而且公平法针对联合行为所称的“市场”，并不是具有相同特征的产品或服务的集合（例
如单一收费项目的集合），而是事业就其所提供的产品或服务，是否会对彼此竞争产生限
制的范围。至于联合行为所合意的标的，则可能只是事业提供整体服务众多收费项目中的
一项或数项。因此，联合行为所合意的标的，与事业提供服务所处的产品市场之间，分属
不同的概念，不能直接划上等号，应予辨明。
所谓“地理市场”，是指事业提供的特定商品或服务，交易相对人可以很容易地选择或转
换其他交易对象的区域范围，已如前述。又依市场界定处理原则第五点规定：
“本会依第三点就案关商品或服务之需求替代、供给替代进行界定地理市场时，得考量下
列因素：
　(一)不同区域间产品价格变化及运输成本大小。
　(二)产品特性及其用途。
　(三)交易相对人在不同区域购买产品之交易成本大小。
　(四)交易相对人对产品获取之便利性。
　(五)交易相对人在产品价格调整时，选择至不同区域购买之情况。
　(六)交易相对人及竞争事业对于产品区域间替代关系之看法。
　(七)相关法规或行政规则之规定。
　(八)其他与地理市场界定相关之事证。”
又，早前都已经被爆出争议了
据说是“没有提醒可能存在犯法风险”（法律上禁止输入品之类的），这部分就确实不当
了（毕竟要让消费者在不知情的情况下背负刑责或行政罚的责任，虽然适用“出于故意或
过失犯才能罚”等部分，但要如何证明是不知道，则有模糊空间）
参考最高行政法院一一三年度上字第五三零号判决：
所谓故意者，乃行为人对于违反秩序行为之构成要件事实，明知并有意使其发生（直接故
意），或预见其发生，因其发生不违背本意，而任其发生（间接故意或未必故意）﹔所谓
过失者，乃行为人对于违反秩序行为之构成要件之发生，虽非故意，但按其情节，应注意
、能注意而不注意，以致未能预见其发生（无认识的过失），或虽预见其可能发生，而信
其不发生之心态（有认识的过失）。可知故意与过失系不同之概念，行为人究为故意或过
失，应予辨明。
所以回到个资征集部分来说，管理方面理论上不得不慎，因此也只能说太慌乱无章、无序
执行，最终只会导致丢失信心...