学者建议废考监、考试权移行政院　部分主张监察权并立法院
2026/7/29 17:35（7/29 17:57 更新）
（中央社记者游凯翔台北29日电）立法院修宪委员会今天召开公听会，针对考试院、监察
院去留，与会学者主张应废除，并建议考试权移拨行政院，并由国会行使人事权来把关公
正性，监察权则并入立法院；国家人权委员会则隶属于总统府。
立法院修宪委员会召委、民众党立委王安祥下午召开“自民国80年第一次公布制定中华民
国宪法增修条文，并至94年第七次增修后，逾20年未曾变动之宪政体制于五权分立制度及
实务运行产生的困境探讨”公听会。
针对废除考监两院议题，辅仁大学法学院助理教授姚孟昌发言时指出，他赞同废除监察院
、考试院，但相关权限必须妥善安置，并非单纯废除即可，这攸关国会改革与行政院重组
，考试权应于行政院下成立具独立性的委员会；监察权则隶属于立法院。
姚孟昌进一步说明，考量台湾为单一国会体制，若直接将监察权纳入立法院，权限将难以
想像。因此他建议，参考美国国会架构，立法院维持现有权限，监察院则转型为类似参议
院的角色，赋予其民意基础；至于国家人权委员会，则建议改隶总统府。
台北大学公行系教授陈志华表示，对于考监两院的去留，他个人持赞成废除立场，但同时
也主张两院未来的职权归属与组织何去何从，必须经过充分且严谨的研议，他也建议考试
权可整并移拨至行政院；至于监察权则隶属至立法院。
中央研究院法律所研究员林建志提到，他赞成废除考监两院。在考试院部分，考试业务固
然重要，但无须独立设院，移至行政院底下即可；若担心丧失公平性，可透过人事任命机
制调整，例如由国会行使人事同意权来把关。
监察院方面，第一是“直接废除，不回归立院”，因监察院制度源自古代御史监察设计，
即便当年出发点良善，但现今社会制度与旧有制度已不符现况，应直接删除弹劾、纠举等
权限；第二则“缩编并移至立法院”，若外界认为监察功能有留存价值，则无须维持“院
”层级，改设立法院底下运作即可。
民众党立委刘书彬于会中发言，针对考监废除后的职权归属，公务员的弹劾与惩戒权应全
数回归司法权行使，以落实法治精神；至于公务员财产申报、利益冲突回避等阳光法案相
关业务，应由独立机关负责承接，而非继续由“院”层级的机关处理。此外，国家人权委
员会也应转型为独立机关，确保客观性与独立性。
中国文化大学政治系特聘讲座教授杨泰顺表示，可考虑将监察院并入立法院，并仿效美国
政府课责处（GAO，Government Accountability Office）架构运作，虽隶属立法院，处
长人选可由立法院提人选，送交总统圈选后再由立法院投票同意后任命，透过此程序既能
维护国会监督机制，也能兼顾行政体系对人事选任的看法。（编辑：翟思嘉）1150729
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202607290264.aspx