: 标题: [新闻] 交通部表态“不宜全面取消两段式左转”　
结论略草率但正确
依路权团体想要的'全面取消两段式左转'，那反过来就要补齐其他条件
而目前未补齐，所以不宜全面取消
: 交通部表态“不宜全面取消两段式左转”　启动全台路口盘点
真不错，交通部曾经直接打电话给我，说没有全国普查路口的能量
终于被你们逼出来了 XDDD
: 近来有学术研究指出，台南试办“取消强制两段式左转”，交通事故下降21%。不过有
: 学者认为“台南经验被过度解读”，也有学者建议应在左转时相的保护机制下
: 让机车左转。交通部今日表示，台湾不宜全面取消两段式左转，应因地制宜，已请
: 运研所全面盘点全台路口，后续将全面检讨并邀地方政府研商。
因地制宜就是路权团体最讨厌听到的话，但它是正确的
重点是怎么做好这句话
真不知运研所要怎么做
不过我曾经去信交通部要求'全台路口数位化'
这个做了的话，就有可能做到
什么是数位化呢？想像一下数据库，你能下一道 query 指令，然后全部跑出结果
就是得做到这样，否则未来有新法规时会很难全面普查
: 根据警政署资料显示，2021年至2023年间，每年约有4万件左转车与对向直行车的A1
: 死亡事故及A2侧撞受伤事故，平均每年造成267人死亡，其中235人为机车骑士或乘客，
: 占88%。由于日前有学术研究指出，台南市自2023年起逐步试办“取消强制两段式左转”
: ，试办行政区的交通事故下降21%，该论文发表后引发许多民团和民意代表倡议开放
: 机车直接左转。
来打个组合拳
1。绿灯过路口不必减速；在先进国家甚至减速还要罚
2。超速非肇事主因
3。国外已验证完整，国内连抄都不会抄
刚才和 AI 进行深度模拟，找到问题：
国外是验证完整没错，但网红并没有'系统性'的引入；只教自己喜欢的
上面几点造成比如有时速 90 冲过路口和对面左转车相撞的例子
然后直行超速的一方还要坚持超速非主因，
如果对方肯礼让直行车，那么就算己方时速 200 也不会撞上；全都是对方的错
所以呢？国外真的这样吗？
我们举无号志路口为例，既然无号志就必需减速
直行车优先没有意义，因为双方都可以是直行车；你东西向，我南北向
如果区分主线支线呢？那么主线只要川流不息，支线就不用走了
然后还有人会坚持'国外就是这样，那你支线就等啊'
这种说法根本倒因为果
国外能做到这样，是因为如果支线有通行需求，就会变成有号志路口啊！
换言之，会勘/规划完整，你才能无脑用路
不完整的话，你注意力就要带出来
我们把无号志路口称为暧昧态，因此必需减速
那么，直行车与左转车之间，有没有暧昧态？有的！
有左转专用道及时相的左转车，和对向直行车之间，是没有暧昧态的
而没有左转专用道，或者有专用道但没有专用时相，就有暧昧态
这里的圆绿灯左转和对向的直行车之间，就有暖昧态
我曾在某篇文下说：如果视线不良（因为没有左转专用道，而且还得偏心，无遮蔽）
那么这就等同盲弯，当然应该减速
结果一堆支持盲弯减速的朋友，不支持这里减速
不然我反问你：盲弯时，对向来的也是直行车，我方也是直行车，干麻减速？
反正你们坚持'防卫并非义务，不要检讨受害者'嘛
那双方都是直行车，你别减速好了
在和 AI 模拟讨论下，终于被我逼出一句
在先进国家，所谓的直行绝对路权，是要很确定封闭，无暧昧的
也就是说，如果有左转专用时相，和对向直行车绝不相交，那可以有高速直行车
但如果是圆绿灯机会左转，和对向直行车之间有相交，有暧昧态
（甚至，只要和行人有暧昧态，路口不净空也算暧昧态）
那么就没有直行绝对路权；压在时速六十以下
（或我们换个说法：直行仍然最大，但直行不能超过时速六十）
有没有觉得果然严谨多了！
所以台湾的超速四十为严重超速，这条被嘲笑，但国外也不是没有
搞得好像台湾不能自己有论文，国外有才能抄。。。
国外有这条啊，有暧昧态下，直行就不能超过时速六十
（AI 说的，但需要求证；只是表面看起来就觉得合理很多）
所以网红片面教我们，没有系统性的知识，这样东抄一条西抄一条
就算一字不改，正确吗？
: 交通部路政及道安司司长吴东凌表示，有学者也提出建议，应在保护机制前提下
: 探讨机车左转方式，包含两段式左转与左转时相，皆可纳入制度设计选项。
: 吴东凌说明，直接左转情境下，驾驶人反应时间短，譬如双方车速各为时速50公里时，
: 相对速度可达时速100公里，加上机车体积较小，容易被忽略，机车防护上不如
: 汽车周全，一旦发生侧撞事故，机车骑士往往承受较严重伤害，应强化保护机制，
: 例如现行的两段式左转，或透过“左转时相”等方式降低冲突风险，让机车在安全条件
: 下左转。
: 吴东凌也表示，另有学者也认为台南经验“机车直接左转降低事故”等结论需审慎解读
: 主要是研究针对单向双车道等特定路段进行分析，且没有全面取消两段式左转，而是
: 不强制两段式左转，事故研究以行政区事故量变化作为观察指标，较缺乏针对微观道路
: 条件、路口几何设计及交通工程等分析，比对时间也较短，不应用在全面让台湾取消两
: 段式左转，不应过度解读。
: 至于交通部的态度，吴东凌说明，交通部看法与学者接近，应以严谨态度看待，不宜全
: 面取消两段式左转和直接开放左转。
: 吴东凌强调，现行制度中的两段式左转，本身即为降低侧撞风险的重要保护措施，而
: “左转时相”也是一种保护。不同路口的车流量、道路几何设计及车流结构不同，应该
: 要因地制宜，在给予机车骑士安全保护前提下，让机车左转。
: 至于制度是否开放或调整，吴东凌表示，交通部不会强制规定全台全面开放左转或
: 取消两段式左转，应该由地方因地制宜考量，目前交通部已请运输研究所盘点全台各县
: 市路口状况，包括路口事件资料，后续将进行整体分析与检讨，并会邀地方政府讨论。
:
: https://www.ettoday.net/news/20260610/3181043.html
:
: 翻译:不要挑战四轮大爷尊贵不凡的直接左转
你的翻译很有问题，你知道四轮也有不能直接左转的地方吗？
: 待转?我看是待撞区吧
观念不对的话，不管你在任何位置待转，都会待撞 XD
: 检讨完?然后跟红牌上国道一样三读通过还躺在立法院10年吗
这条我破解过了
立法院立的法，是授权交通部决定
不是交通部必需让重机上国道
不服你可以提起大法官释宪，也明明就跑过流程了
事实上当初在国外签的是英文（当然啊，难不成和外国用中文签约？）
所谓的国道，并不只指高速公路
是在台湾，才会是高速公路
像日本首都高，也没很快
换言之，以国外的看法，那么台湾也已经做到重机上国道了
不然你除了找大法官释宪，还要打国际官司试试吗？
: