每次股市创高，总会有人把这当成执政者的成绩单；反过来，股市下跌，也有人急着把责
任全推给政府。但如果真的这样看，恐怕太过简化，甚至不公平。
因为股市本来就受到全球资金、国际局势、产业趋势、利率政策等多重因素影响，从来不
是单一政治人物可以完全主导的结果。
以近年的台湾股市为例，AI浪潮席卷全球，从美国的NVIDIA、Microsoft到全球资料中心
建设热潮，带动半导体、服务器、散热、PCB、内存等整条供应链大涨。台湾刚好位在
这条供应链核心，自然受惠。
这比较像“站在浪头上”，而不是“创造了浪”。
照这种逻辑，那如果今天把股市表现完全归功于现任总统，那是不是也该反过来承认：真
正更早布局、影响更深远的人，功劳更大？
例如蒋经国时代，台湾开始推动 科技产业升级，政府扶植工研院、科学园区发展，并促
成台积电...等半导体产业链的诞生。当时没有人知道几十年后AI会爆发，但这些政策，恰
恰奠定了台湾今天在全球半导体的关键地位。
如果没有当年的产业播种，今天台湾可能根本没有资格吃到AI红利。
这才是真正的“前人种树，后人乘凉”。
所以问题来了：如果我们要评价一位总统，真正该看的是什么？
不是单纯看股市涨了几千点，而是：
1. 有没有扶植新产业？
是否有为未来10年、20年布局？
例如AI、机器人、生技、能源、国防科技、半导体下一世代技术？
2. 有没有改善投资环境？
缺电、缺工、土地成本、法规效率、租税竞争力，有没有改善？
3. 有没有提升人民实质生活？
股市创高，但薪资有没有同步成长？年轻人买得起房吗？中小企业有比较好做吗？其它产
业是否也有被照顾到？
4. 有没有留下可持续的制度？
是真正建立产业竞争力，还是只是搭全球顺风车？
举个简单例子。
如果某个农夫刚好遇到连续好天气，作物大丰收，这不代表他一定比前任农夫厉害；也可
能只是前人挖好了水圳、整理好了土地、选好了种子，他刚好遇到收成期。
政治也是一样。
真正值得被记住的领导者，不是刚好遇到行情的人，而是替国家铺路的人。
股市当然可以当参考指标，但把股市涨跌直接等同总统能力，就像把天气好坏算成农夫个
人成绩一样，过度简化，也容易误判。
与其问“股市涨了多少？”
不如问：
这位领导人，为台湾的下一个20年，种下了什么？
※ 引述《owo0204 (灵感咕哩咕哩娃恰灵感菇)》之铭言：
:
: 欸,逻辑是这样
: 如果股市暴跌觉得要怪政府骂政府
: 那股市大涨当然也是政府政绩
: 如果股市大涨不能说是政府施政有功
: 那股市暴跌也不能说是政府执政无能
: 总不能好的都是跟政府切割
: 坏的就怪政府吧 嘻嘻
: 你不能只在股市很烂的时候才觉得跟政府有关
: ※ 引述《bradpete (台篮忠实粉丝)》之铭言
: : 如题啦
: : 虽然说自由市场 政府不会出手干预股市
: : 啊不过假如股市大涨
: : 政府可以拿来当政绩吗
: : 还是会觉得股市大涨跟政府无关
: : 有没有挂？
:
: