20世纪英国大哲学家Alfred North Whitehead怀海特说过：“若要对欧洲哲学传统作最保守
的一般性描述，它是由对柏拉图的一系列注脚组成。”（The safest general characteriz
ation of the European philosophical tradition is that it consists of a series of
footnotes to Plato.）
不管你思想怎么转，回头每见柏拉图。
现在不知道，但21世纪之前，按我老师的说法：没研究读通古希腊文版《柏拉图对话录》原
典，没资格研讨欧洲哲学相关思辨问题。威利啊，你只是读硕士，又在台湾不在英国，将就
点，就不教你古希腊文、拉丁文了。
我就将就读了近十本英古希对照翻译本《柏拉图对话录》写完论文。
四书五经老庄就是中国哲学的最古老原典，不读原典想了解什么中国哲学。不读西方哲学最
古老的原典，又想了解什么西方哲学，思辨什么思想问题。
没读过几本《柏拉图对话录》，连别人思想论点是不是乱唬弄的，都搞不清楚，是要思辨什
么。读古文还是必须的，欧美菁英私校也是如此。
※ 引述 《DrFord (MIB)》 之铭言：
: 感觉台湾的国文课真的很废，把很多时间花在没有用的古文和现代散文，
: 而不是去提升学生的思考能力，
: 大部分时间只会咬文嚼字，背一些枝微细节，
: 里面根本没什么很深的道理，
: 像是韩愈的师说“惑而不从师，其为惑也终不解矣”
: 这什么废话，我不会我可以看书，现代还有GPT，如果不会我可以再找老师，
: 每个人适合的学习方法都不同，还威胁惑终不解矣咧，笑死
: 国文课到处充斥着古代废文，里面没什么深刻的道理，难怪毕业后什么也记不住。
: 还不如去教西方的哲学，还比较有用一些，至少毕业后带得走
: 现代散文则跟美术课音乐课做一桌就好，对我来说能提升人文涵养
: 但实在没必要当作一门基础学科，大家觉得呢?
: