※ 引述《pm2001 (做个盾牌眼球兵吧)》之铭言：
: 记者郭韦绮／高雄即时报导
: 115年全国中等学校运动会爆出劳务争议，一名家长指控，孩子担任游泳池场地助理，连
: 续工作5天、每天超过10小时，比赛结束后却被告知没有薪水，怒批把学生当免费劳力做
: 白工；校方回应，主办方认定未满16岁不能领津贴，经协调后仅以600元现金和400元礼券
: 作为补偿。
: 推 FateOFP: 给他自愿义工证书 101.10.85.7 04/29 09:15
但以校园内的“义工”生态来讲，不像会触及这些领域啊？
就一般认知而言，大多是：
一、去老人院（孤儿院）关怀落单（被社会边缘）的人士，或去“慈善厨房”帮忙准备、
清洗食材
二、协助打扫周遭环境
等这些相对轻便的工作，至于高风险的（尤其是在“慈善厨房”的料理，因为涉及火候相
关，不能放着他们独自去控制），大多都不会特地触及
至于像原文所提的“场地助理”之类，从一位学生的视野来看，这已经悖离一个“义工”
的定义太远了吧？
虽然以学校的角度来讲，“义工”本不该求回报
可是以文中提到的情况来看：
一、“助理”需要管理的庶务会比一般“义工”繁重很多吧？（如需要注意水源品质、是
否有海藻之类的不卫生状况）
二、范围的定义也不甚明确，《劳基法》违法嫌疑甚嚣尘上
目前已经发生“童工”质疑，虽然服务对象都是同年龄层的学生（非成年人），但因而衍
生的疑虑，至少该要好好解释清楚才是...