备注请放最后面 违者新闻文章删除
1.媒体来源:
自由时报
2.记者署名:
记者许国桢
3.完整新闻标题:
长期监控邻开车 45张罚单全撤销／“比违规侵害度更高”
4.完整新闻内文:
返家未打方向灯 连续遭检举
彰化县一处宁静的乡间巷道，因邻里间发生“监视器攻防战”掀起争议！曾姓男子被检举
开车返家，转弯进入住处时未打方向灯，短短一个月遭检举四十五次，累计罚锾高达五万
四千元，但此一交通违规行为，牵扯出竟来自邻居长期架设监视器、全天候监控拍摄的行
为，引发侵犯隐私权疑虑，台中高等行政法院审理后，判决撤销全部罚单确定。
事件起于二〇二三年七月至八月间，警方依据检举影像连续开罚，车主最初为谢姓女子，
经申诉后改认定实际驾驶是曾男，但曾男认为他遭到密集检举，应该是特定人士刻意针对
他所为，因此提起行政诉讼。
中高行法院审理发现，检举人是住在曾男住所对面的住户，而对方架设的监视器，不仅拍
摄道路，甚至涵盖曾男住家的门口及庭院，影像范围已延伸至私人生活领域，等同长期监
控、蒐集特定住户的生活动态。
全天候监控 已侵犯隐私
法官审理认为，监视设备若仅用于自保尚属合理，但本案已明显逾越必要范围，对他人隐
私与资讯自主权造成严重侵害，且具有持续性与针对性，性质上已非单纯防护，而是带有
蒐证与监控目的，即便曾男确有开车时未依规定使用方向灯的违规事实，但相关影像属违
法取得，依法不得作为裁罚依据。
此外，法院衡量违规情节，认定该巷道仅约二点七八公尺宽，平时车流不大，未打方向灯
的行为对交通安全影响有限，不至于造成实质危害，相较之下，长期监控他人住家生活的
侵害程度显然更为重大，在本案情境下，隐私权的保障应优先于对轻微交通违规的处罚。
累罚五万四千 行政诉讼告赢
法官认定检举影像属违法蒐集资料，欠缺法律正当性，行政机关不应采为裁罚依据，最终
认定原处分违反比例原则与个资法的目的拘束原则，判决撤销全部罚单，全案确定。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1751332
6.备注:
要是我是警察
就算看出来这种明显是挟怨报复
但如果不罚 说不定反被检举者告吃案或图利
还不如给法官去判吧