1.媒体来源:联合
2.记者署名: 蒋永佑／台北即时报导
3.完整新闻标题: 柯文哲被认定私吞600万政治献金未申报 与李文宗兄妹公益侵占6734万
4.完整新闻内文: 前民众党主席、台北市前市长柯文哲4大案今天宣判，台北地方法院认
定柯与亲信李文宗、李文娟3人，被控共同公益侵占6734余万，其中包括柯文哲与民众党
的政治献金及KP演唱会盈余，其中柯文哲更独吞了信义房屋创办人周俊吉妻子、基隆市长
谢国梁母亲、中泰宾馆第三代林命群各自原本要给民众党的200万、共600万政治献金，且
未向监察院申报。
台北地院指出，柯文哲、李文宗、李文娟共同以：1.以肖像授权收取授权金之方式，侵占
柯文哲政治献金专户1500万元；2.以支付木可公司员工薪水名义之方式，共同侵占柯文哲
政治献金专户賸余款124万余元；3.以木可占KP小物募款所得之柯文哲政治献金共4133.5
万余元；4.以木可侵占KP SHOW演唱会盈余77万余元；5.以木可侵占采风情资分析公司所
捐给民众党之治献金300万元。
此外，柯文哲另于2022年台北市长任内且非竞选期间，接连侵占周妻周王美文、谢母林曼
丽及林命群捐赠给民众党三笔政治献金共600万元，收款后迟未存入民众党政治献金专户
，也未向监察院申报。
合议庭指出，在法律制度上，政治献金并未转化为候选人得自由支配的私人财产。自不能
仅以政治献金为“捐赠”性质，便认为所有权属于候选人个人所有，更遑论该政治献金帐
户名称尚包含“副总统拟参选人吴欣盈”，非仅柯文哲个人。
因此，无论是依据政治献金的目的或法规范，候选人之于政治献金实质上较接近于“管理
者”或“受托管理人”的地位，而非完全的所有权人。换句话说，政治献金是基于特定政
治目的而交付，其财产利益的存在是为了支持政治活动的公共目的，而非供受领人个人自
由消费或处分，必须受到法定用途的拘束。
合议庭认为，候选人与政治献金间，在刑法评价上仍具“他人性”，如行为人不仅违反政
治献金法规范，甚至直接将政治献金置入私人帐户，将使政治献金需公开透明、强化监督
、避免营利等功能将荡然无存，无法阻绝不法捐赠、杜绝私相授受与秘密的金权交换。
5.完整新闻连结
https://udn.com/news/amp/story/124199/9405162
6.备注:
好爽