个人浅见
法院是文明世界才有的物件
因为进入文明社会矣
袂阁用拳头私刑母来解决纠纷矣
所以有专业的审判人员
根据法律法理来替社会解决争执
所以法律当然是人民事先产生共识规定的
法理嘛是仝款意思
爱符合大多数人的期待
按呢人民才有可能/法度去遵守
敢有配偶权？
这牵涉著价值观
无标准答案
各人想法无仝
拢爱尊重
法院照头前所讲的
是解决社会纠纷的所在
所以法官私底下对配偶权的看法咱拢尊重
同时 伫审判当中嘛应该受着限制
社会对法官照法律法理来保障配偶权有期待
而且绝大多数法官的判决嘛是保护配偶权
这阵煞是这款结果
毋知欲按怎讲
我是感觉当事人足可怜
嘛希望社会莫因为这个判决就对司法失望
想讲以后我欲靠家己拳头母解决矣
莫按呢想
其实我本身嘛认为性自主是基本人权
若讲因为结婚就无选择对象的自由
惊有当时会无合理
毋过无法度
这个世界本来就毋是完美的
我嘛无看过完美世界
理想犹是爱考虑现实较好
若这阵社会大多数人观念是拢感觉免保障配偶权矣
按呢这个判决就真好
符合逐家的期待
社会嘛袂因为这个判决来对司法产生疑问
结论：
我家己是赞成免保护配偶权
同时面对这阵社会普遍犹无这种观念的这个现实
会希望司法犹是爱符合逐家期待
无惊会乱去
尤其感情的代志
当事人通常比较激动
对司法的期待可能是伊犹愿意文明解决的理由矣
法律进步性 vs 社会稳定性
这个议题个人偏向稳定优先
参考看觅
_____________
个人浅见
法院是文明世界才有的东西
因为进入文明社会了
不再用拳头私刑来解决纠纷了
所以有专业的审判人员
根据法律法理来替社会解决争执
所以法律当然是人民事先产生共识规定的
法理也是一样意思
要符合大多数人的期待
这样人民才有可能/办法去遵守
有没有配偶权？
这涉及到价值观
没有标准答案
每个人想法不同
都要尊重
法院按前面所说的
是解决社会纠纷的地方
所以法官私底下对配偶权的看法我们都尊重
同时 在审判当中也应该受到限制
社会对法官按照法律法理来保障配偶权有期待
而且绝大多数法官的判决也是保护配偶权
现在却是这样结果
不知道该怎么讲
我是觉得当事人很可怜
也希望社会不要因为这个判决就对司法失望
想说以后我要靠自己拳头解决了
别这样想
其实我本身也认为性自主是基本人权
如果说因为结婚就没有选择对象的自由
怕有时会不合理
不过没办法
这个世界本来就不是完美的
我也没看过完美世界
理想还是要考虑现实比较好
如果现在社会大多数人观念是都觉得不用保障配偶权了
那么这个判决就很好
符合大家的期待
社会也不会因为这个判决而对司法产生疑问
结论：
我自己是赞成不用保护配偶权
同时面对现在社会普遍还没有这种观念的这个现实
会希望司法还是要符合大家期待
不然怕会乱掉
尤其感情的事情
当事人通常比较激动
对司法的期待可能是他还愿意文明解决的理由了
法律进步性 vs 社会稳定性
这个议题个人偏向稳定优先
参考看看