大法官本来就是缺陷很大的设计
要靠自身的道德良知解决宪政争议
你要知道法律之所以会有法律 就是不相信人能靠自身的道德良知行事
问题是党就是没有下限
你看多少教授学者公民团意法律人出来力挺
所以我认为 立法院可以提案宪法判决跟大法官人选的公投
数人头最没有争议 不然输了又在那边用大法官翻桌
ㄧ个地位崇高的宪法法庭能被玩成宗教裁判所
我只能说 在台湾什么都不意外
"伊朗的“宗教裁判所”并非单一机构，而是指伊朗伊斯兰共和国政权中，由神权与法律体
系结合，负责执行与宗教信仰、道德规范相关法律，并严厉惩罚异议或违反教义行为的机
构，"
违背德意志法案 一律违宪
革命法庭 (Revolutionary Courts)：审理涉及“败坏大地”、“向真主宣战”等罪名（
常与政治异议结合）的案件，对许多人判处死刑。
跟党作对的 一律先羁押
特别教士法庭 (Special Clergy Court)：针对挑战神权政府、质疑“教士监护”的教士
，可剥夺其神职，这在功能上类似宗教裁判所。
纠察队公审路人拍照
道德警察 (Guidance Patrol)：负责执行伊斯兰服装规定（如女性强制戴头巾）和公共行
为准则，违者会受到严厉处罚。
※ 引述《badbadook ( 嗨浪)》之铭言：
: 好屌
: 好屌是不是把大法官推选改为 立法院按政党比例
: 推选比较好 再经民众选举 鸟事会比较少
: 法官由德国的两大立法机关平分名额选出：
: 联邦议院 (Bundestag)： 选出 8 名。
: 联邦参议院 (Bundesrat)： 选出 8 名
: 韩国
: 总统： 直接提名 3 人。
: 国会： 推选 3 人（通常由执政党与在野党协商比例，例如现行为执政党 1 名、在野党 2
: 名）。
: 大法院院长： 提名 3 人
: 日本
: 特有的国民审查（民意罢免制）
: 这是日本制度中最具特色的部分：
: 审查时机： 法官在任命后遇到的第一次“众议院大选”当日，必须接受全国选民的投票审
: 查。
: 罢免条件： 若投票中反对票超过半数，该法官将被罢免。
: