※ 引述《zainc (念湘)》之铭言：
: https://www.chinatimes.com/newspapers/20251220000416-260118?chdtv
: 提出中英版意见书 大法官公开决裂
: 中国时报
: 林伟信 报导
: 2025/12/20 04:10
: 吕太郎等5位大法官署名公布“114年宪判字第1号判决”后，蔡宗珍、杨惠钦及朱富美
大
: 法官19日随即在司法院记者室，提出中英文版本的法律意见书，要让全世界看到台湾司
法
: 现状。事实上蔡宗珍从本案受理后多次拒绝参与评议，2个月前更是公开发出声明稿强
调
: ，基于守护宪法的义务，不应参与案件的违法评议与判决，昨日判决出炉后更是公然决
裂
: ，开战另5位大法官，这场司法风暴恐有后续核弹级的效应，也凸显守法与毁宪的宪政
危
: 机。
: 看似“大法官茶壶内”的风暴，要回到去年底《宪法诉讼法》修法后，明定宪法法庭参
与
: 评议人数不得低于10人，因悬缺的7位大法官人事同意案卡关，目前8位大法官无法作成
违
: 宪判决，但司法院代理院长谢铭洋、陈忠五及尤伯祥、吕太郎等大法官，分别在先前不
受
: 理案件的裁定意见书内，批评宪诉法不符宪法规定，4位大法官态度一致，似乎要强渡
关
: 山、审理案件。
: 之后，已卸任大法官的黄虹霞也加入战局，她接受网络节目专访时，痛批宪法法庭怠忽
职
: 守，《镜报》评论也引述她的论点，批宪诉法只是个法律，大法官们不用遵守，此外特
定
: 颜色的媒体及民间社团也持续带风向，让没有跳出来说话的大法官们备受压力。
: 蔡宗珍等3位大法官今年10月8日曾发声明稿表示，应遵守“10名大法官门槛”的修法后
规
: 定，现行有效的宪诉法是立法院基于宪法明文授权所制定，大法官有遵守义务，无权恣
意
: 不适用，目前8位大法官无法作成违宪判决，但另5位大法官昨仍自行作成违宪判决。
: 眼见木已成舟，蔡宗珍等人发表中文及英文新闻稿及不同意判决的法律意见书，强调宪
法
: 法庭无法正常运作的现实困境，是因大法官缺额的事实层面，而非规范层面的法律设计
，
: 根本解决之道，应在于依宪法程序补足7位大法官缺额，而非以违法、违宪方式否定现
行
: 法律，另创不具正当性的“权力运作模式”。
: 3人特别强调，维系自由民主宪政秩序，唯一正当且成本最低之路径，仍在于各宪法机
关
: 恪守宪法、遵循有效法律，履行其宪法忠诚义务，而非以违法扩权方式回应宪政困境。
: https://images.chinatimes.com/newsphoto/2025-12-20/1024/B03A00_P_01_02.jpg
: 蔡宗珍、杨惠钦及朱富美大法官19日提出中英文版本的法律意见书，要让全世界看到台
湾
: 司法现状。图为宪法法庭5月12日召开114宪立字第1号声请案公开说明会。（本报资料
照
: 片）
: 6.备注:
什只要翻译成英文？
建议多翻译 德 日 韩文 另投国际法学期刊 看看台湾超英赶美的台湾法学派
吓吓大陆法学派 及 英美法学派等落后法学派
另外翻译这五条的背景 宣扬我国何种资历可以当这职位 吓吓其他国家的大法官太守旧
保守
再建议投数学期刊 让全世界知道台湾的 5>所有自然数 然后提出证明 可能还可拿到菲
尔兹奖