按照大法官的逻辑
罢免总统要宪法增修要立委全体2/3同意提出
如果一直达不到
立法院罢免总统提案再怎么样都过不了
等于阻止立法院行使罢免总统提案权的职权
所以立法院可以自己把这一条执行时改成
全体2/3排除掉那些不同意后，超过2/3就算
只要62*2/3 委员同意
这样就可以通过罢免案
执行立法院的罢免权
※ 引述《treeeasy (无)》之铭言：
: ※ 引述《Tsucomi69 (N9SU3XL3AJ4)》之铭言：
: : 1.媒体来源:UDN
: : 2.记者署名:林孟洁
: : 3.完整新闻标题:
: : 史上首例！宪法法庭排除异议者 5大法官宣告宪诉法违宪失效恐有争议
: : 4.完整新闻内文:
: : 在野立委去年修正宪法诉讼法并经三读通过、公告施行，主要规定参与评议大法官人数
: 不
: : 得低于10人，宣告违宪时，同意违宪宣告的大法官人数不得低于9人，宪法法庭今判决
: 宪
: : 诉法修正案违宪，并自公告日起失其效力。特别的是，本案不计入杨惠钦、蔡宗珍、朱
: 富
: : 美3名认为现今不能组成合法的宪法法庭而拒绝评议的大法官，仅有司法院代理院长谢
: 铭
: : 洋等5名大法官作成判决，恐引发争议。
: 自己都不守法的大法官，连旧法都不守。
: : 宪法法庭判决指出，立法者不能以法律阻止或妨碍大法官行使职权，否则法律即牴触宪
: 法
: 立法提告门槛让判决更公正更有共识代表性，这叫阻止大法官行使职权欧！？你几个没有
: 民意基础的大法官，就想把有民意基础的立法院立的法废掉，竟然想要相对多数就搞定？
: 你以为是在投票晚餐吃什么吗？
: 原来大法官行使职权是不可挡的，那以后一个大法官也可以判搂，要不要直接判立法院解
: 散呀？民进党直接过半，反正蓝白都是亲中嘛，为了守护宪法，大法官怎样判决都可以。
: 笑死。
: : 而无效，即便大法官有应回避的原因，而不得参与审判，但若因回避导致全体大法官不
: 得
: : 行使职权者，仍不得以回避为由拒绝审判。
: 三个不认可不参与大法官，不是回避耶，是觉得这是违法且无效的法庭耶，表示你这场宪
: 法法庭是无效的。
: : 判决表示，当然更不能因部分大法官持续拒绝参与评议的事实，导致其他大法官行使宪
: 法
: : 职权受阻止或妨碍，否则即属宪法审判的拒绝，也非宪法所允许。从个案审判的观点，
: 已
: 哇，所以2/3门槛才能判决是写开心的吗？就是告诉你释宪要严谨，要过2/3门槛，要有共
: 识才能判决，这是旧法定的耶，现在是新旧法一起不甩就是了吗？
: : 在职的大法官持续拒绝参与评议，与大法官因任命后未到职或已在职应依宪诉法回避而
: 不
: : 得参与评议，就案件的审理而言，均无异于缺额，而不应计入大法官现有总额的人数内
: 。
: 哇，现在连总额怎么计算都可以大法官自己解释耶，直接把不认可的三位当成缺额耶，迳
: 自把三位大法官废了，最好这三位辞职，以后就你们五个绿色大法官自己玩。
: 疯狂。
: : 宪法法庭指出，鉴于去年10月31日7名大法官任期届满前后，经总统于两度提名继任人
: 选
: : 咨请立法院同意，均为立法院全数否决，导致自同年11月1日起大法官人数仅有8人，迄
: 今
: : 已逾1年，缺额大法官的继任人选何时产生难以预期。
: 民进党提烂人，不沟通的锅呀。还是以后要释宪，总统提名人，立院不能拒绝，因为会造
: 成无法执行宪法明订之政府机能，无敌耶。
: : 判决指出，若将持续拒绝评议的3位大法官计入现有总额，宪法庭庭将因不足现有总额8
: 人
: : 的三分之二即6人参与评议，而无法实质审理本案及其他任何宪法解释声请案件，于此
: 极
: : 端例外且不得已情况，为维持宪法法庭继续运作，使大法官的宪政功能得正常发挥，应
: 将
: : 持续拒绝评议的3位大法官，由现有总额中扣除。
: 哇，极端例外且不得已耶，大法官要不要干脆释宪戒严好了。
: 结果大法官最不守法，最暴力，连原有2/3规定都不甩，还不是用新法耶，连旧法标准都
: 不到耶。
: 那2／3出席规定可以废了，真的是民进党大法官流，法令怎么解释都是我自为之，嘴里拿
: 著保障宪法，什么事都可以无限上纲的做。
: 不讳言，这才叫毁宪乱政，这五个大法官就是‘’国贼‘’
: 乱臣贼子送给他们。