※ 引述《SiaoBen1996 (小本)》之铭言：
: 原文恕删
: 单纯好奇用相近的标准怎么法院判决落差如此之大
那时候高雄市议会做法是把助理费汇到议员帐户
2008年才要求要提出助理名单
所以在2008年前法院认为是议员的薪资
但是议员提出假名单被判伪造文书罪
2008年后高雄市议会改变玩法
要求直接汇到助理帐户
所以08年后发生的曾丽燕诈领助理费案就被判12年
: 有些判决就用贪污罪ex童仲彦诈领助理费被用贪污判了三年十个月进去关
: 但2015年高雄市的议长、议员们甚至是直接用植物人、游民等方式诈领助理费
: 最后的结果却是整批用伪造文书判均得易科罚金
: (有兴趣的可以看高雄地方法院 100 年度诉字第 1167 号刑事判决)、
: (台湾高等法院高雄分院刑事判决103年上诉字第715号)
: 然后当时被告中有9位当时现任议员及11位前议员
: 好像在法院上其实还是很受法官主观态度及认罪与否的差异，在近乎同一事实的裁量上
还
: 是有很大的落差，感觉才是人民对于司法不信任的主因。
: 如果一个行为该是贪污就是贪污，该是伪造文书就是伪造文书
: 因人设事去定制罪名的双标，才是无法接受的[D