针对官方解释我有几点疑惑
一、仪器设定错误：检体的注射量被错误设定为标准品的10倍。
正常实验室做定量，一定会加内标准品以排除进样量等不确定因素对定量结果造成的干扰。
加了内标准品后，即便进样量设定为十倍，检验结果还是不会受影响。
如果没加内标准品，直接使用质谱仪获得的讯号强度做定量，这么做出来的结果应该不大准
确，只能称之为半定量，要做成有法律效力的报告一般还是要严谨些比较好。
如果真的方法就是直接拿质谱讯号讯号这样的检验，这样的方法到底是谁设计的，谁审核的
，我很好奇？
是因为这几年有素质的公务员都不干了，导致公家机关技术能力退化？
二、帐号密码共用：仪器电脑的登录帐号密码为多人共用，未落实个人帐密管理，导致难
以区分实际操作人员以及追溯责任。
在实验室工作过就会知道，基本上仪器一定是多人共用，帐号密码也是共用，每个人做实验
前一定都要确认好各种参数，事后将参数一并报告印出，以确认试验流程无误，个人帐密根
本不是问题核心，只会徒增仪器操作的不便
三、复核程序不全：原有的复核程序仅确认纸本记录与图谱，程序里头未包含查核仪器内
的原始数据，如上机批次记录、条件参数等。
如果如第一点所说，是注射量增加十倍造成讯号强度× 10，实验室又是以讯号强度作为定?
依据，那讯号强度这个参数一定有包含在原始数据和图谱里面，如果没有，那我只能再说一
次：
因为这几年有素质的公务员都不干了，导致公家机关技术能力退化？
这个事件疑点颇多，事实都没说清楚，感觉官方有在隐瞒