※ 引述《happy333333 (HA~HA~HA~)》之铭言：
: 一个关于没有抄袭的学生被扣上没独特性和原创性的帽子而被取消资格，而真正抄袭者
进
: 决赛还得奖的真实故事。
: 十一月初，接获孩子辛苦创作的作品被教育局的评审判定抄袭，一阵错愕与惊讶，为何
ㄧ
: 从自己发想、上网找动物照片、再到编辑排版，一步步自己完成的作品竟落得如此下场
，
: 指导老师要被记过，孩子面临禁赛。教育局给的理由是，以图搜图后与网络“海龟作品
相
: 度高”。
: 但事实是，作品以google以图搜图不论以整幅作品或海龟那一角来搜寻，皆无法搜出教
育
: 提供的网络作品，不禁让人怀疑，这一番指控抄袭网络作品的神操作到底是否刻意针对
。
: 为了查明教育局以图搜图的操作手法，身为孩子的老师，我只好上网搜寻了高雄市美术
比
: 的得奖作品，不查不知道，一查吓一跳，以一般标准而言，抄袭作品便高达六件，更遑
论
: 育局神一般的高标准。而这些作品却都市赛前三，进入全国赛，甚至得奖，而我的学生
却
: 泪洗面，落入艺术界的文字狱。
: 11月底，几经波折，教育局从完全不理睬学生家长、指导老师的诉求，到愿意至学校倾
听
: 导老师与家长的声音，给予说明的机会，副局长也在会议中承认了教育局的疏失，并一
再
: 调，是第一次办理以图搜图，所以有疏失，会发公文澄清此事。一周后，得到更令人错
愕
: 气愤的消息，学生作品原始判决不变，因为其不具备独特性和原创性，我不禁要问，
: 一个已具有完整概念的作品只因一只写实的乌龟，仅因局部造型相似，便被如此判决，
公
: 性何在?
:
https://i.imgur.com/fG2Lfyh.jpeg
: 学生作品《瓶中栖地》描绘的是动物栖地被人类限制，同时被保护在小小的人造瓶子中
，
: 又遭到环境破坏的处境，为了引起观者共鸣，孩子采用写实手法描绘四种动物，为了防
止
: 袭，所以结合了不同的图片去描绘，例如：海龟与渔网便是来自不同张照片（在抄袭的
规
: 中，保障的是整张构图，而非对象物本身-这里指的即海龟本身），但这些巧思，这些
创?
: ，都不足以入评审的眼。
: 以下为以图搜图得到真正类似作品，但高雄市学生美术比赛评审单位视而不见，却针对
一
: 必须参考真实海龟照片才能画出的作品进行没独特性和原创性的指责，试问合理吗?
:
https://i.imgur.com/DIVJ3Ht.jpeg
: 高雄市赛第一名 /全国佳作 大墩美展得奖作品
:
https://i.imgur.com/osTY6XU.jpeg
: 高雄市赛第一名
:
https://i.imgur.com/rGHI26E.jpeg
: 高雄市赛第三名
:
https://i.imgur.com/fAJevHq.jpeg
: 高雄市赛第二名
:
https://i.imgur.com/O6CAr0H.jpeg
: 高雄市赛第三名/全国佳作
:
https://i.imgur.com/hxRUgce.jpeg
: 高雄市赛第一名
: