※ 引述 《globalera》 之铭言：
: 各位晚安，我是钱律师。这件判决对于人民知的权利及公众人物的名誉权间的权衡，似乎
: 有些轻重失衡。尤其公众人物特别是政治人物必须负有较高的容忍义务，因为公众人物尤
: 其是知名度较高的政治人物相较于一般人民，有较多的社会资源可以回应、澄清。而且如
: 果是与公共利益有关的议题，人民更是有知的权利，是故除非是恶意扭曲事实，或是对重
: 要事实疏于查证，不然仅是提出质疑，应该不生侵害公众人物名誉权的问题。
法官自由心证，谢谢
现在台湾司法的问题就是如此
太多判决的结果不一样
或者是少数判决和多数不一样
甚至特定判决和绝大部分不一样
不论那个
法官一切合法
不爽？权利受到侵害？
算你衰
这么无关个案的单纯认定标准
为什么可以不同？
为什么不能透过多数上级判例来约束？
为什么司法院统一见解只需要参考？
没人知道
就算你衰