1.媒体来源:
中央社
2.记者署名:
钟佑贞
3.完整新闻标题:
美国最高法院辩论川普关税　大法官不分保守自由派都质疑
4.完整新闻内文:
（中央社记者钟佑贞华盛顿5日专电）美最高法院今天就川普“对等关税”合法性展开激
辩，大法官不分保守派、自由派，都对川普动用紧急权力征关税的做法提出质疑，其中一
位说得直白：“这不是总统权力，是国会权力。”美媒评估，裁决可能在未来几周或几个
月出炉。
美国最高法院今天上午10时起进行言词辩论，审理美国总统川普是否有权依据1977年“国
际紧急经济权力法”（International Emergency Economic Powers Act）加征关税。
“国际紧急经济权力法”历来用于对“外国敌手”实施经济制裁，下级法院先前已裁定，
川普逾越了这项法律所授予的权力。
在两个半小时的口头辩论中，保守派和自由派大法官尖锐质疑川普动用紧急权力对多数国
家征收关税的做法。首席大法官罗伯兹（John Roberts）就说，川普为何认为自己有权依
据一项近50年前的“国际紧急经济权力法”征关税，而该法律从未被用于此目的。
本案关乎数以十亿计美元的关税收入。“华盛顿邮报”（The Washington Post）指出，
这起案件的重要性可从最高法院同意“加速审理”的态度看出。这样的快速时程显示，大
法官们可能会在未来几周或几个月内作出裁决，而非如往常等到6月或7月时才公布重大判
决。
核心争点在于总统是否夺取国会权力
今天这起由十几个民主党执政的州和私人公司提起的两起合并诉讼中，最高法院面临的核
心问题之一是，川普是否夺取宪法赋予国会的权力来征收关税。
罗伯兹指出，关税是一种税收形式，“而税收一向是国会核心权力。”“因此，让总统的
外交权力凌驾于国会基本权力之上，在我看来，这似乎在某种程度上抵消行政权和立法权
之间的作用。”
川普政府则主张，国会在通过“国际紧急经济权力法”时已授权总统征收关税。不过，“
国际紧急经济权力法”是制裁法，内容并未提到“关税”一词，且之前没有任何一位总统
像川普那样使用这项法律。
代表川普政府辩护的联邦检察总长索尔（John Sauer）则表示，“国际紧急经济权力法”
确实授权总统“监管”进口，这自然包括关税的使用，特别是在与总统固有的外交权结合
时。
索尔说，这些是为调节外贸的“管制性关税”，目的不是筹措税收。
前总统欧巴马提名的大法官索托玛约（Sonia Sotomayor）反驳表示，她难以理解政府的
论点。“征税是国会的权力，而非总统的权力。你们想说关税不是税，但本质上就是税。
”
大法官普遍质疑 不分保守派自由派
3位由川普任命的保守派大法官巴瑞特（Amy Coney Barrett）、卡瓦诺（Brett
Kavanaugh）、戈苏奇（Neil Gorsuch）与自由派索托玛约、凯根（Elena Kagan）及杰克
森（Ketanji Brown Jackson）都对政府的论点表示质疑。
曾代理联邦检察总长的卡提亚（Neal Katyal）代表私人企业反对征收关税，他抓住大法
官的疑虑指出，国会在制定“国际紧急经济权力法”时，根本不可能打算让总统重塑整个
关税体系，甚至美国整体经济。
卡提亚说，正如其他大法官所言，一旦政府胜诉，“我们永远拿不回这项权力。”
对等关税从解放日说起
今天合并诉讼所挑战的两组关税包括：一是针对中国、加拿大与墨西哥进口的芬太尼及其
前体化学品而加征的“芬太尼关税”；二是影响几乎所有国家的“对等关税”，目的在于
缩减美国贸易赤字。
川普今年上任不久便对中国、加拿大和墨西哥加征芬太尼关税，并于4月“解放日”宣布
对等关税措施。
川普表示，芬太尼造成高死亡人数构成国家紧急状态，因此有必要动用关税施压，使这3
国阻止让芬太尼流入美国。
他也说，美国“持续且庞大的”贸易逆差已演变为国家紧急状态，因此有必要对大多数国
家加征“对等关税”，以迫使欧洲联盟（EU）、日本等贸易伙伴上桌谈判。
美国联邦上诉法院8月维持下级法院的原裁定，认定川普在征收芬太尼关税和对等关税方
面已逾越权限。
今天这场辩论座无虚席，川普3位核心幕僚：财长贝森特（Scott Bessent）、商务部长卢
特尼克（Howard Lutnick）及贸易代表葛里尔（Jamieson Greer）都到场旁听，这3人极
力捍卫紧急关税权，认为其对总统行使宪法赋予的外交政策权力至关重要。
川普本人则曾考虑亲自出席口头辩论，但最终放弃了这个想法。他昨天晚间在自家社群网
站Truth Social发文表示，此案攸关国家的生死存亡。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202511060018.aspx
6.备注: