总觉得中央的讲法逻辑都无法自洽
以下三个前提假设为真
1. 偃塞湖无法被有效疏通
2. 已知溢流后果很严重
3. 爆破后果没人敢说
那么八月份那个无立即危险的结论
怎么做出来的？
光看这三个前提根本就是已知的超级不定时炸弹，AKA超危险的好吗？
好，那我们把宝押在监控，预警跟疏散行不行？
不是不行，但是那个专家有出来担保预警跟疏散方式吗？根本没有，看起来专家都还在研究中不是吗？
那么八月份那个无立即危险的结论
怎么做出来的？
根本没有专家拍胸脯保证有效的预警疏散方式好吗！
还是根本不知道危险？
那逻辑也不对啊
明明8月所有人都跟你讲很危险，要立即处理
啊你就一句话：无立即危险，会尽力
逻辑不能自洽要不要负责？