※ 引述《moslaa (良心台派+正义DPP支持者)》之铭言：
: 竟然有青鸟自己跳出来给我打脸，那就没什么好客气，
: 从这只青鸟的留言可以发现，这只青鸟根本没搞清楚我的主张。
先抹人青鸟不会让你的论述变得比较有逻辑
: 我的主张是：
: 一. 台湾未定论存在。
: 二. 台湾未定论存在的起因是美国不愿意把台湾交给共产中国。
: 三. 宣称未定论存在的起因是旧金山和约只写放弃，那是在骗人。
你的原文根本没有主张台湾主权未定论存在
你的原文通篇否定台湾主权未定论的合理性
: : 嘘 s124689745: 这篇文章有几个事实或逻辑明显错误
: 你连我的主张是什么的事实，都搞不清楚，就来留言，你才事实与逻辑明显错误呢。
: : → s124689745: 1.库页岛属于苏联是受到国际认可，而
: : → s124689745: 台湾属于中华民国并没有受到国际认可
: 是啊，所以关键是国际怎么看，
: 跟和约内容怎么写，有啥关系？
: 真要说，你这两句留言，根本认同我的主张。
和约内容写什么在你看来不重要
我才叫叹为观止
你犯的错误是将库页岛类比为台湾，两块领土在政治现实中没有可比性
这在逻辑上叫做错误类比
: : → s124689745: 2.在旧金山和约中明确放弃朝鲜半岛及
: : → s124689745: 三个小岛，并承认Korea独立（没有指
: : → s124689745: 称南北韩）
: 我的问题是，旧金山和约＜之前＞，大韩民国已经成立，
: 如果一定要靠和约，才能转让土地主权，
: 所以意思是大韩民国成立之际/旧金山和约之前，韩国人没有自己国土的主权？
: 你的脑子挺清奇。
和约上面载明的东西就是
(a) Japan, recognizing the independence of Korea, renounces all right, title
and claim to Korea, including the islands of Quelpart, Port Hamilton and
Dagelet.
你如果说旧金山和约的内容怎么写没关系，那么你是在挑战二战后的东亚秩序
如果和约里面写什么都没关系 那干嘛签和约哩?
: : → s124689745: 3.台湾的主权是否属于中华民国应由具
: : → s124689745: 有国际法效力的文件约束。事实上每一
: : → s124689745: 个证明台湾主权归属的文件都有争议性
: : → s124689745: 以及局限性
: : → s124689745: 4.国际法理上有分类“继受取得”领土
: : → s124689745: 。中华民国不符合割让的条件。剩下的
: : → s124689745: 就是时效、仲裁。这些也有争议或不符
: : → s124689745: 合
: 又开始扯国际法，难得有傻鸟自己出来认，
: 来，我这里公开问：
: 请教乡民 s124689745，
: 哪条国际法规定
: 1. 土地主权转让，唯一经由和约？
: 2. 和约内容如果写放弃 = 主权未定？
: 请明确写出第几条国际法与其内容。
: 你无法写出的话，
: 你的说法就是在公开骗人！
你是眼瞎还是装作看不懂?
我从来没有说过主权移转一定要通过条约
我讲的东西是穷尽任何国际法可能，在现时点，声称中华民国拥有台湾，都有争议性
请你说明中华民国是经由什么方式取得台湾主权，且没有争议性
: 对了，如果可以，
: 请乡民 s124689745
: 公开回答我另一个问题：
: 美国宣布戈兰高地的主权属于以色列，是依据哪条国际法？
: 回答我！
: ps.所谓 < 公开回答 >，
: 是指自己出面贴文，
: 而不是躲在留言区回答唷。
美国宣布戈兰高地的主权属于以色列
这是美国的政策立场，跟国际法有何关系?
国际政治的共识是以色列并不拥有戈兰高地主权
以色列占有并控制戈兰高地是一个事实
中华民国占有并控制台湾是一个事实
但国际政治的共识是台湾主权具争议性 懂了没?