※ 引述《zhanguihan (han)》之铭言：
: ※ 引述《humbler (兽人H)》之铭言：
: : 1.新闻媒体：
: : 三立新闻
: : 2.记者署名:
: : 卢素梅
: : 3.完整新闻标题:
: : 遭控“政治猎杀柯文哲”？国土署：京华城案为单一对象创设奖励产生争议
: : 4.完整新闻内文:
: : 台北地方法院审理京华城容积弊案，社运人士、医师苏伟硕质疑内政部、监察院违反法律
: : 见解，针对单一个案进行政治猎杀，政治追杀幕后黑手是内政部。内政部国土署今（18）
: : 日驳斥，此案由台北市政府权责处理，无须报请中央同意；为避免类似案件未依通案性容
: : 积奖励规定，为单一对象创设奖励项目产生争议，已请各地方政府特别注意公益与合理性
: : 。
: : 苏伟硕今开记者会表示，监察院相关纠正案跟调查报告有非常大问题，不仅打脸自己101
: : 年的专案报告，内政部也打脸自己99年现行有效函释，这是非常标准政治猎杀案件。京华
: : 城案完全是指鹿为马，原因就是政治目的，目标非常清楚就是柯文哲及民众党，而政治追
: : 杀幕后黑手是内政部。
: : 对此，国土署透过新闻稿严正驳斥，本案是京华城公司申请容积奖励，由台北市政府本于
: : 权责处理，无须报请中央同意。国土署强调，为避免类似案件未依通案性容积奖励规定，
: : 而为单一对象创设容积奖励项目产生争议，国土署已请各地方政府于审议细部计画及容积
: : 奖励规定时，应特别注意相关公益性及合理性。
: : 国土署表示，京华城公司是依据都市计画法第24条向台北市政府提出自拟细部计画申请，
: : 原址非属都市更新地区，市府却准用“都市更新建筑容积奖励办法”规定之容积奖励项目
: : ，因此被监察院纠正。在监察院99年调查及纠正报告中，有关都市计画法省市施行细则（
: : 台北市土地使用分区管制自治条例），及都市计画细部计画书土地使用管制事项中，都有
: : 明确的都市计画容积奖励规定，中央对于都市计画法令适用立场迄今均未改变。
: : 国土署指出，虽然细部计画得订定容积奖励项目规定，但奖励项目及额度应符合公益性及
: : 合理性，避免为单一对象创设各种名目的奖励规定，以符合公平正义。此外，民间人士指
: : 称台北市前任市长依都市计画法第24条审议的自拟细部计画案共36案，惟此权责归属地方
: : 政府，国土署尊重监察院及司法单位调查权责，如涉及不法之情事，会全力配合侦查，以
: : 厘清案情。
: : 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: : https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1705948
: : 6.备注:
: : 无。
: 操你妈的什么争议。
: 国土署你是主管机关，就有权判定京华城这样的行政程序拿到奖励容积是否违法。
: 有种点直接说这样违法，说什么有争议这样没有定论的说法！
: 料你没种啦，因为一但说违法，不只陈其迈，连赖皮寮卸任总统都可以被抓去土城。
: 但没种说是否违法就滚蛋，别站的茅坑不拉屎，浪费我的纳税钱养这种废物。
简单来说
京华城这种依据都市计画法24条自提计画
都委会审理容积奖励的案件
“全部都是个案阿”
讲简单一点
这东西一直都是这样做的
你要说他有公益性 对价性问题
“本来就是”好吗
“本来就有”
但这东西要负担的是“政治责任”
这跟违法到底有什么关系?
我举个例子
我认为民进党
废核养绿有公益性问题 对价性问题
他不违法
我认为民进党
舔美反中有公益性问题 对价性问题
他也不违法
他要负担的是政治责任
怎么会变成主管机关有自主裁量权的东西
你嘴砲两句变成违法的了?
“到底根据个案拟定计画，上限20%的容积奖励”合不合法?
不合法 可以啊 你公告阿 操= =
你他妈的之前就是可以的 你现在说不行 然后你说依循旧例的人都违法?
真的有够好笑的
真理真的会越辩越明
本来就可以这样处理
内政部自己都说“历来都是这样处理不用报备”
那到底在靠夭什么
你觉得这样的做法有问题
你是主管机关，你可以直接裁示禁止
你不说明这是违法的行政程序
干你娘谁会知道= =