从大罢免开始至今，总能看到有人一再强调大罢免是“公民团体”发起的“公民运动”，甚
至不采用“社会运动”这个词，暗示这场运动是民间自发的，毫无组织跟政党色彩的，有种
迫不及待告诉大家“大罢免”都是台湾各地民众、政治素人看不下去而发起的，想要营造出
大罢免正当性。
大罢免的公民运动还想跟2014年的太阳花运动做类比，太阳花反服贸黑箱所面对的是马英九
政府完全执政的立法院，当时的立法院可说是配合政府行政权的橡皮图章，法案三读通过后
总统可以马上发布生效。所以太阳花的正当性是足够的，然而现在的立院是由多数席次在野
党组成，是可监督执政党政府的，性质与功能完全不同。
大罢免前夕，社群又串连“百工百业挺罢免”，以及各种NGO大表态，颇有此地无银三百两
的味道。可是在民主国家几乎没有什么公民运动或团体是站在政府与执政党这边的，所有的
公民运动都是真正从下而上，都是在监督政府、公民不服从、公民反体制的。
而在民主指数偏低国家有不少亲政府的，或看似从下而上实则从上而下的，认为支持执政党
、支持政府就等于爱国的公民运动、团体、官办非政府组织（GONGO ，Government organiz
ed non-governmental organization）及某些倡议型NGO都有可能是从表面上看不出来的隐
性GONGO，当然这边指的是土耳其、匈牙利、委内瑞拉有这些现象，绝不是说台湾的NGO有可
能是隐性GONGO，不要误会。
再者，从这次大罢免已能发现制度中的选区25%选民同意罢免，就可以罢免掉一般选举50%选
票当选的立委并不合理。先1%再10%选民连署就可以成立罢免案，同样也不合理。
因这次面临大罢免的31席国民党立委，在2024年立委选举时，在其选区刚好都有一个泛绿对
手候选人，且这些泛绿对手选票都在35%左右落选。
所以这些选区绿营基本盘都有35%，在选输后马上发动罢免三阶段，从1%、10%、25%预计都
可以轻松成案并过关，31个选区中还有好多位当选人跟落选人得票率只差几%，隔年再选一
次翻盘机率也不低。
先不管有没有自由委任的问题，被罢免的立委若不适任，照理来说罢免权应该是优先给“投
错人”的选民一个后悔的权利，而不是政治斗争的工具，然而立委选举是不记名投票，无法
检验到底是哪种类型或立场的“公民”可发动罢免。
所以这次发动大罢免的“公民”或挺大罢免的“百工百业”，很难不让人联想到是落选的一
方想延长战线的代理型“公民”，而不是认为“投错人”而后悔的国民党立委的支持者公民
。那前者这样的“公民”就可说相对缺乏罢免正当性，当然这都是只是联想、猜测而已，绝
对不可能跟真实情况有关。