※ 引述《medama ( )》之铭言：
: 我建议事实查核中心改名为民进党护航中心
: 标题根本是骗人的 避重就轻
: 原文内文也提到：
: 但若是咸水鱼池（或若有光电板直接掉进海中），长期置之不理则可能会因为盐分含量相
: 对较高，加速腐蚀，进而导致污染风险（详见补充资料）。因IEC 61701的测试内容最多
: 不超过60天，所以长期而言，确实有潜在风险；但若能尽速打捞上来，
: 则同样无须过度担心。
: 分析：
: 1.咸水鱼池（如虱目鱼）就会影响水质有产生毒素风险
: 2.实验最高测试60天 超过60天没有测试过 也不知道有没有风险
: 3.若能尽速打捞上来，则同样无须过度担心。
: 那被打烂在海里的怎么捞？
我就问这是在查核三小
查核内容:
网传“台风过后不要买中南部的养殖鱼，因为鱼可能会吃下破损光电板漏出的毒”？
事实:
稍微换个说法降低伤害?
https://i.imgur.com/xze9N5W.png
换说法就算了...至少有眼睛的人都看得出来在讲破掉的太阳能板
查核点1:
查核完整太阳能板的泡水实验
https://i.imgur.com/Fm7UKk7.png
查核点2:
a.短时间不致对生物造成危害
b.长期确实可能影响生物
https://i.imgur.com/d8U2xd1.png
OK 事实查核中心的结论如下
“硅晶太阳能板不影响水质、不会毒害养殖鱼。”
https://i.imgur.com/uQ29b3G.png
蛤?? 我看了三小
你查核的内容是破损光电板
你查核点2也写了会影响 (查核点1完全离题就不用看了)
结果你下这样的结论 (结论还不敢写破裂的太阳能板)
直接文不对题 问A答B 下错误结论
你是事实查核中心还是造谣中心??