https://reurl.cc/ZNaKWQ
看法院给的新闻稿比较准
诬告罪要件就两个
1. 直接故意
这个高虹安告对方毁谤就成立了
2. 虚构事实
我们看一下法官对虚构事实怎么说
-
指称自诉人所述“扭曲事实经过，且其发文前未善尽查证义务，已有真实恶意至明”云云，
自系虚构事实而为提告
-
所以法官认为高虹安 明知
* 陈时奋没有扭曲事实经过
* 发文前已尽查证义务
* 没有恶意
明知这三件事还去告对方，所以诬告罪成立
扭曲事实就是指抄袭论文这件事
虽然教授发信说没有抄袭
虽然期刊论文内容作者都是自己
但法官还是认为高虹安 明知 自己抄袭喔
查证义务方面
根据新闻稿内容
-
笔名为“翁达瑞”之陈时奋陆续于民国110年9月间至111年7月间在Facebook发文质疑其博士
论文抄袭一节
-
然后高虹安提的博士论文证据
-
以110年8月10日增补致谢词后之版本作为证据
-
然后法官认为高虹安 明知
陈时奋已尽查证义务
- - -
至于论文有无增补致谢词的版本
以法律上来说
诚实举证与自保行为不应列入诬告惩处范围
刑法诬告罪之适用 应严守限缩解释原则
不得以普通程序上之证据选择即认定主观恶意
从学术上来说
参考文献的缺漏也不构成抄袭