法庭直播不是什么洪水猛兽，它是把司法体系从“黑箱”变成“玻璃屋”，让每一个环节
都摊在阳光下。
人民看得懂： 不用再看那些天书般的判决书，直接看直播，了解法官怎么问、检察官怎
么追、律师怎么辩。AI 可随侧在旁作旁白，即时因检察官的论述提供过往判例供佐证。
全民来监督： 法官有没有恐龙？检察官有没有摆烂？律师有没有认真？直播一开，谁在
混水摸鱼，谁就无所遁形！让那些躲在后面乱搞的，通通现形！
AI 可依双方证词，像围棋胜率分析一般，在画面旁边作补充。
https://reurl.cc/M3Eml3
最好的法治教育： 学校教的法律常识，哪有看真实法庭直播来得有感？这才是活生生的
法治教育，让大家知道法律是怎么回事，也更懂得保护自己。
AI 可依法庭进度，双方辩论方向，预测接下来会怎么攻防，双方有可能拿出哪些证据，
以此作为教育启发。
提升司法公信力： 台湾的司法信任度有多低，大家心知肚明。直播就是让人民看到司法
的真实面貌，打破不透明的印象，重建大家对司法的信心！
AI 可以就判决，即时提出相类似案例，以召司法公信力。
所以啦，那些说什么法庭直播会毁灭司法的“高尚人士”，是不是该把头从沙子里拔出来
了？别再拿那些似是而非的理由来阻碍进步了。根据PTT与Dcard的民调显示，超过七成网
友认为“重大刑事案件应开放直播”，特别是涉及性侵、杀人、贪污等社会瞩目案件。人
民不是想看戏剧，而是想看到真相。当一个制度连直播都不敢开放，难免让人怀疑，到底
是在保护隐私权，还是在掩盖黑箱操作？
让阳光照进法院，让那些不为人知的“秘密”通通摊在阳光下！支持法庭直播，让司法真
正属于人民！
※ 引述《JinCheng5566 (金城五洗发精)》之铭言：
: 果然3党都骂过！法学会理事长刘静怡：反对民众党“法庭直播”修法
: Newtalk新闻 政治
: 林朝亿台北市报导
: 发布 2025.06.09 12:54
: https://images.newtalk.tw/resize_action2/800/album/album/1/675a57f5befec.jpg
: 由总统赖清德提名的大法官刘静怡，遭到民进党团封杀，现为台湾法学会理事长。 图
: ：张良一／摄（资料照）
: 对于民众党团提出“法庭直播”修法，台湾法学会今(9)日发出“反对以立法强行导入法
: 庭直播制度，危及司法公正性与人民基本权”。由于现任会长刘静怡在大法官提名投票时
: ，曾获民众党团支持，但也被民进党团总召柯建铭骂说“她骂过我们，支持她，不如去自
: 杀”，加以封杀，因此，台湾法学会发出此反对声明备受关注。
: 对于法庭直播，民众党团提出“法院组织法”修正案，认为，总统府司改国是会议于2017
: 年决议，要求法律审之言词辩论应全面直播，并研议事实审特定案件进行直播。为推动公
: 开透明之司法，落实总统府司改国是会议之决议，他们拟具修法，明定法律审应采“原则
: 公开、例外不公开”、事实审则采“原则不公开、例外公开”等方式公开播送，并定明于
: 法庭空间无法容纳合理人数进行旁听时，法院得以科技设备将开庭之声音、影像传送至适
: 当空间之延伸法庭公开行之。
: 不过，民间团体，包括民间司改会等NGO今日举行记者会发表“法庭公开播送应谨慎评估
: ，反对仓促草率修法”，要求暂缓审议联合声明。相较于法官协会、女法官协会、剑青检
: 改与台湾刑事辩护律师协会等团体，强烈反对法庭直播，司改会的联合声明反对的立场相
: 对缓和，并支持部份民事、行政诉讼及极少数刑事件案可以进行直播。
: 台湾法学会今日也发出声明，“反对以立法强行导入法庭直播制度，危及司法公正性与人
: 民基本权”，而刘静怡也在脸书进行“工商服务”。
: 以下是声明全文：
: 针对近日立法院民众党提案修正“法院组织法”，试图引入法庭直播制度，本会对此草案
: 表达严正反对与深切忧虑。
: 首先，我们强调，司法透明与诉讼直播并非同义。现行制度中已有现场旁听、文字纪录、
: 裁判书上网等机制，足以达成公开透明与监督目的。相较之下，“直播”将影像与声音同
: 步传播、资讯扩散与个资揭露，涉及宪法基本权层次的保障，极易对当事人、证人、鉴定
: 人等相关人之隐私权、资讯自主权与肖像人格权等，造成不合比例的侵害。
: 尤其是重大刑事或高度社会瞩目案件，证人与鉴定人面对镜头所承受的心理压力，将大幅
: 增加，恐影响其作证意愿与供述真实性。法庭原应为促进真实发现、保障人权的空间，若
: 沦为高强度媒体聚焦场域，反将压缩个人自主性与人格保障，进一步妨害诉讼功能。毕竟
: ，人民虽有作证义务，但不能也不必被迫当网红！
: 我们也关切，法庭影像一经直播，即难防其于社群媒体遭断章取义、剪辑扭曲、AI加工或
: 迷因创作，不仅侵犯当事人名誉，更可能在未审先判氛围中，颠覆无罪推定原则，动摇司
: 法公正性及其信任基础。
: 此外，此一制度开放后，极有可能被特定政党、意识形态团体或被告方运用为政治操作或
: 媒体行销工具，使司法程序朝向剧场化、表演化倾斜，失去应有之冷静、中立与尊严。
: 值得注意的是，比较法上，法治国家对法庭直播普遍采审慎态度。美国联邦法院、德国、
: 日本等皆仅在极有限情况下允许录影，且多数排除刑事事实审级。可见直播绝非普遍趋势
: ，反为司法审慎原则下的例外。
: 本会认为，司法改革方案，不应一味追求短暂的流量政治与影音的感官刺激。我们坚信，
: 唯有维护每一位诉讼参与者的人性尊严与基本权，方能确保公平审判与司法信任。
: 因此，我们严正呼吁：暂缓法庭直播修法草案审议。
: https://newtalk.tw/news/view/2025-06-09/975360